Решение № 2-98/2019 2-98/2019~М-25/2019 М-25/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-98/2019

2-98/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 08 апреля 2019 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коротковой Н.В.,

при секретаре Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов на сумму займа по ст.395 ГК РФ по день вынесения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26 сентября 2017 года ФИО2 взяла у истца в долг денежные средства в размере 55000 рублей, на срок до 26 сентября 2018 года, в подтверждении чего была написана расписка. 26.09.2018 года деньги ФИО2 не вернула, на звонки не отвечает, деньги добровольно вернуть не желает. Просит взыскать денежные средства по договору займа в сумме 55000 руб., проценты на сумму займа в соответствии со ст.395 ГК РФ по день вынесения решения суда, расходы по уплате госпошлины в сумме 1891 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 08.04.2019 года, заказным письмом с уведомлением о вручении, указанное заказное письмо не было получено ответчиком по месту жительства, и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, у суда первой инстанции, признавшего уведомление ответчика надлежащим, на основании ст. 167 ГПК РФ имеется право рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 26.09.2017 года ответчик ФИО2 приняла от ФИО1 в долг по расписке денежную сумму в размере 55000 рублей и обязалась отдать указанную сумму в течение одного года.

Исходя из толкования расписки, сумма долга в размере 55000 рублей, должна быть возвращена истцу через 1 год с момента заключения договора займа (расписки), то есть 26.09.2018 года. Следовательно, срок для возврата долга истек, ответчик обязательства по договору займа не исполнила, сумму долга до настоящего времени не вернула.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, распиской от 26.09.2017 года.

Ответчиком не оспорен факт заключения договора займа от 26.09.2017 года, также не представлено доказательств частичного или полного исполнения обязательств по договору займа, заключенному с ФИО1 26.06.2017 года.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа (расписке) в размере 55000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч, 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что срок возврата долга наступил, а денежные средства до настоящего времени ответчиком - не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2018г. по 08.04.2019г. составляет 2235руб.03 коп.

За период с 27.09.2018г. по 16.12.2018г. (81 день) 55000х81х7,50%/365=915,41;

За период с 17.12.2018г. по 08.04.2019г. (113 дней) 55000х113х7,75%/365=1319,62;

Итого: 915,41+1319,62=2235,03 рублей.

В соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1891 руб., и в местный бюджет доплата государственной пошлины в размере 26,05 руб., исходя из положений пп. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 55000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2235,03 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1891 рубль, а всего 59126 рублей 03 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа г. Чкаловск Нижегородской области сумму государственной пошлины в размере 26 рублей 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чкаловский районный суд.

Судья Короткова Н.В. Решение не вступило в законную силу.