Решение № 2-98/2019 2-98/2019~М-11/2019 М-11/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-98/2019

Дело № 2-98/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «ФИО1» к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» (далее АО «РТК») обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ФИО2 был принята на работу в Акционерное общество «ФИО1» (ранее - Закрытое акционерное общество «ФИО1») на должность Помощника согласно Трудовому договору № от 23.12.2013г. и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от 23.12.2013г в офис продаж, расположенный в <адрес>.

С ответчиком был заключен Договор, об индивидуальной материальной ответственности № от 23.12.2013г. (далее - «ДИМ»). Заключение ДИМ обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.

06.11.2015г. ответчик был переведен на должность и ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста Офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

На основании пункта 4.1.8 Трудового договора № от 23.12.2013г. в связи с производственной необходимостью Истец вправе перемещать Ответчика в пределах муниципального образования без согласия Ответчика.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 16.05.2017г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

16.03.2017г. в офисе продаж «Е903» (адрес: <адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «Е903 » был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 52 053 (Пятьдесят две тысячи пятьдесят три) рубля 27 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №Е9030000020 от 16.03.2017г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №Е9030000020 от 16.03.2017г, Сличительными ведомостями №Е9030000020 от 16.03.2017г.

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С коллективом офиса продаж «Е903» был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГг. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Е903 ».

Материальная ответственность была распределена офисом продаж «Е903» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 16.03.2017г. за номером Е9030000020.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 18 645 (Восемнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 95 копеек.

Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба №Е9030000020 от 16.03.2017г. на сумму 18 645 (Восемнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 95 копеек.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 11 112 (Одиннадцать тысяч сто двенадцать) рубля 67 копеек.

Должность Ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности ».

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).

Работодатель указывает, что доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и факт наличия у этого работника недостачи установлен, то бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет уже Ответчик (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.06 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «РТК» сумму причиненного ущерба в размере 11 112 (Одиннадцать тысяч сто двенадцать) рубля 67 копеек, сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 445 (Четыреста сорок пять) рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «РТК» ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, причина не явки не известна, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. С учетом мнения представителя истца отраженного в исковом заявлении, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В ст. 238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31 декабря 2002 года был утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В данный перечень, помимо прочего, входят такие должности как: заведующие, другие руководители организаций и подразделений торговли, общественного питания, бытового обслуживания, продавцы, товароведы всех специализаций, а также иные работники, выполняющие аналогичные функции.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом №-П-0400 ФИО2 был принят на работу в Макро-регион Поволжье/Регион в Ульяновской области/Офис продаж/Р278 на должность Помощника с окладом 8500 рублей (л.д. 15). С ФИО2 был заключен трудовой договор № от 23.12.2013г. (л.д. оборот 15, 16, 17), и договор об индивидуальной материальной ответственности № от 23.12.2013г., в соответствии с которым ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и т.д. (л.д. 18). ФИО2 подписал также дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. оборот 18, 19).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был переведен на должность Специалист Офиса продаж Региона и ознакомлен с должностной инструкцией, а также получил копию инструкции на руки, в чем имеется роспись ответчика (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя АО «РТК» сформирован коллектив (бригада) из работников офиса продаж – Офис продаж Е903-431722 <адрес>, в составе специалиста ФИО7, специалиста ФИО6, руководителя коллектива (бригады) ФИО2 (л.д. оборот 25).

АО «РТК» в лице руководителя ФИО5, действующей на основании приказа № РТК-01/1182-П от ДД.ММ.ГГГГ заключила с руководителем коллектива (бригады) Офиса продаж Е903 ФИО2 договор № Е903/03-2017/1 от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Специалисты ФИО6, ФИО7 присоединились к указанному договору (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ в Офисе продаж Е903 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, на основании Инвентаризационных описей № Е9030000020 от ДД.ММ.ГГГГ (товарно-материальных ценностей, товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение) и сличительных ведомостей № Е9030000020 от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание, комиссионный товар). По итогу сумма недостачи составила 52053,27 руб. (л.д. 26-29).

Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ за № Е9030000020, принято решение о возмещении ущерба сотрудниками добровольно, путем удержания работодателем суммы из заработной платы сотрудников, в следующем размере: с ФИО7 16315,2 руб., с ФИО2 18645,95 руб., с ФИО6 17092,12 руб. (л.д. 30).

Согласно объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недостача в размере 52053,27 руб., образовалась по невнимательности сотрудников, ущерб согласен возместить путем удержанием из заработной платы (л.д. 31).

АО «РТК» и ФИО2 заключили Соглашение о возмещении материального ущерба № Е9030000020 от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложения №, в котором работник обязался возместить материальный ущерб работодателю в размере 18645,95 руб. (л.д. 32).

В соответствии с Приказом №-У-0415 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен из Реион в <адрес> Офис продаж Е903 по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. оборот 19).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной АО «РТК» задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по приказу №-К-0415 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11112,67 руб. (л.д. 33).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом достоверно установлены все обстоятельства, влекущие возложение на ответчика материальную ответственность за причиненный работодателю ущерб. В данном случае в суде подтверждена правомерность заключения с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности в полном соответствии с положениями трудового законодательства и выполняемой ответчиком трудовой функцией. Факт наличия прямого действительного ущерба и его размер подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

На основании изложенного суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 445 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 233-236, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерное общество «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца Акционерного общества «ФИО1» сумму причиненного ущерба в размере 11 112 (Одиннадцать тысяч сто двенадцать) рубля 67 копеек, сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 445 (Четыреста сорок пять) рублей 00 копеек.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Починковский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) В.В. Дурнин

Копия верна.

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда ФИО9