Приговор № 1-160/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-160/2025

Уголовное дело № 1-160/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Белогорск

ФИО2 районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Лобунской Т.А.

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем судебного заседания Задерецкой Л.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, располагающий информацией о том, что Потерпевший №1 является клиентом банка «СБЕР» и у неё в мобильном телефоне установлено приложение банка «СБЕР», которое последняя использует как мобильный офис банка «СБЕР», возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, направился к дому Потерпевший №1 для воплощения своих преступных намерений. Далее ФИО1, находясь вблизи <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, под предлогом оказания ему помощи в переводе своих денежных средств получил от Потерпевший №1 её мобильный телефон, в котором установлено мобильное приложение банка «СБЕР», используемое как мобильный офис, тем самым получив беспрепятственный доступ разблокированного телефона к мобильному офису банка «СБЕР».

Далее ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя мобильный телефон Потерпевший №1, в котором установлено мобильное приложение банка «СБЕР» с открытым на имя Потерпевший №1 банковским счётом №, к которому выпущена банковская карта №, не сообщая Потерпевший №1 о своих истинных намерениях, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1 находясь у домовладения по адресу: <адрес>, осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя мобильный офис банка «СБЕР», установленный в мобильный телефон Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 44 минуты по 09 часов 46 минут дистанционно оформил кредит на имя Потерпевший №1 в сумме 209 000 рублей и 154 000 рублей.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись в одобрении банком «СБЕР» заявок на получение кредитных денежных средств на имя Потерпевший №1, а также поступление вышеуказанных кредитных денежных средств на банковский счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в банке «СБЕР», ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту, <данные изъяты> похитил поступившие денежные средства в сумме 363 000 рублей, а также находящиеся на счету 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счёта №, открытого в банке «СБЕР» на имя Потерпевший №1, путём перевода на свой банковский счёт №, открытый в банке «СБЕР» на имя ФИО1

Своими умышленными действиями, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения, подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в обвинении.

При этом виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, несмотря на признание вины подсудимым, полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ с ней связался её знакомый ФИО1 и попросил о помощи, которая заключалась в выводе денежных средств, а именно, что его знакомый отправит денежные средства на её банковский счёт, после чего ФИО1 переведёт их себе на банковский счёт. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к ней по адресу: ФИО2 <адрес>, и предложил пройти в его машину, в машине ФИО1 попросил её зайти в мобильное приложение банка «Сбер» и дать ему свой мобильный телефон, чтобы он перевёл денежные средства, которые его знакомый перевел ей на банковскую карту банка «Сбер» №. После того как она передала ему свой мобильный телефон с открытым мобильным офисом банка «Сбер» (мобильным приложением банка «Сбер»), она сообщила ФИО1, чтобы он быстрее переводил денежные средства, которые отправит его знакомый, а она пойдет домой собирать вещи, он согласился и сказал, что зайдёт за ней. После этого примерно через 15-20 минут он зашёл за ней и сказал, что у него получилось перевести денежные средства. После этого ей стали приходить смс-сообщение от банка «Сбер» о том, что на её имя оформлены кредиты. Далее, зайдя в мобильное приложение банка «Сбер», она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 44 минут по 09 часов 46 минут на её имя было оформлено два кредита общей суммой 363 000 рублей, а в 09 часов 51 минуту денежные средства в сумме 365 000 рублей были переведены на банковский счёт ФИО1 Указала, что ФИО1 ничего ей не сообщал, о том, что оформляет кредит на её имя в банке «Сбер». Также он не спрашивал у неё разрешение на оформление кредита в банке «Сбер». Денежные средства в сумме 365 000 рублей ФИО1 она не переводила. Своего согласия на оформление кредита в банке «Сбер» она ему не давала. Передала ему свой мобильный телефон с открытым мобильным офисом банка «Сбер» (мобильным приложением банка «Сбер»), только для того, чтобы он перевёл денежные средства к себе на банковскую карту, которые ему отправит его знакомый на её банковскую карту банка «Сбер» № (л. д.28-30;39-42;50-52).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к нему за помощью, которая заключалась в том, чтобы его знакомый перевёл денежные средства на банковский счёт Свидетель №1, а после ФИО1 переведёт эти денежные средства на свой банковский счёт. Так Свидетель №1 согласился и передал ФИО1 свой мобильный телефон с открытым приложением банка «Сбер». Далее ФИО1, разговаривая с кем-то по телефону, начал что-то вводить в мобильном офисе банка «Сбер» (приложении банка «Сбер») личном аккаунте Свидетель №1 (т. 1 л. д.153-155).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным в судебном заседании, он является сотрудником банка «Сбер», работает в должности специалист. При оформлении кредита в мобильном офисе банка «Сбер» посредством мобильного приложения банка «Сбер» указывается, что оформляется кредит и фигурирует слова «кредит». Также сообщил, что оформление кредита в мобильном приложении банка «СБЕР» происходить только путём перехода во вкладку «Кредит».

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к ней с просьбой о помощи, которая заключалась в том, чтобы его знакомый перевёл ей денежные средства на её банковский счёт «Сбер», а после ФИО1 переведёт их на свой банковский счёт. После того как она согласилась, ФИО1 начал сообщать Свидетель №2, что нужно сделать в мобильном приложении банка «Сбер», говорил какие-то цифры, ей показалось это странным и она сообщила ФИО1, что не будет дальше вводить данные (т. 1 л. д.157-159).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 подтверждает ранее данные ей показания. ДД.ММ.ГГГГ её знакомый ФИО1 обратился к ней за помощью, которая заключалась в том, что его знакомый отправит ей денежные средства на банковский счёт, а в последующем ФИО1 переведёт эти денежные средства к себе на банковский счёт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к её дому по адресу: <адрес>, они вместе прошли к его автомобилю, находясь внутри она передала ему свой мобильный телефон с открытым приложением банка «Сбер» (мобильным офисом). После того, как ФИО1 вернул ей мобильный телефон, на него стали приходить смс-сообщение с информацией об оформленных кредитах на имя Потерпевший №1 Зайдя в мобильное приложение банка «Сбер», она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ на ей банковский счёт зачислены кредитные денежные средства в сумме 154 000 рублей и 209 000 рублей, а после переведены на банковский счёт ФИО1 (т. 1 л. д.88-98);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «Samsung A02S», содержащиеся в нём переписки в мессенджере «WhatsApp», сервисе «Skype», скриншоты банковских переводом, два электронных письма в электронном почтовом ящике «Gmail». Согласно осмотру ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ вёл общение в сервисе «Skype» и мессенджере «WhatsApp» с представителями биржи. В вышеуказанных переписках ФИО1 не сообщается, что ему необходимо проверить чью-то кредитную нагрузку и оформить кредит на иное лицо (т. 1 л. д.132-136);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр выписки представленной в ответ на запрос банком «Сбер» по банковскому счёту №, открытому в банке «Сбер» на имя Потерпевший №1, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты и 09 часов 46 минуты на банковский счёт поступили кредитные денежные средства в сумме 154 000 и 209 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту были переведены на банковский счёт №, открытый в банке ПАО «СБЕР» на имя ФИО1 (т.1 л. д.60-61);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр выписки представленной в ответ на запрос банком «Сбер» по банковскому счёту №, открытому в банке «Сбер» на имя ФИО1, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГда в 09 часов 51 минуту на его банковский счёт поступили денежные средства в сумме 365 000 рублей с банковского счёта №, открытого в банке ПАО «СБЕР» на имя Потерпевший №1 (т.1 л. д.54-55);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр скриншотов сделанных в ходе допроса специалиста банка «Сбер», пошаговая инструкция по оформлению кредита в мобильном офисе банка «Сбер» (мобильном приложение банка Сбер). Вышеуказанные скриншоты наглядно демонстрируют процесс оформления кредита в мобильном офисе банка «Сбер» (мобильном приложение банка Сбер) (т.1 л. д. 173-174);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр копий документов: постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о признании потерпевшим ФИО1, протокол допроса потерпевшего ФИО1 Вышеуказанные копии документов подтверждают оформление кредита на имя Потерпевший №1 и поступление её кредитных денежных средств на банковский счёт ФИО1 (т.1 л. д. 110-111);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр выписки по банковской карте Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты и 09 часов 46 минуты на её банковский счёт было зачисление денежных средств в сумме 154 000 и 209 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту был осуществлен банковский перевод денежных средств в сумме 365 000 рублей на банковский счёт ФИО1 (т.1 л. д. 35);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр справок о закрытии кредита на имя Потерпевший №1 (т.1 л. д. 45);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр ответа представленного банком «СБЕР» по номеру мобильного телефона, на который ФИО1 перечислил денежные средства похищенные с банковского счёта Потерпевший №1 (т.2 л. д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр DVD-R диска, на котором содержатся фотографии сделанные в ходе ознакомления с материалами уголовного дела № (т.2 л. д. 18-19);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр выписки представленной в ответ на запрос банком «Сбер» по банковскому счёту №, открытому в банке «Сбер» на имя ФИО6, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счёт поступили денежные средства в сумме 360 000 рублей (т.2 л. д.89).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung A02S», в котором хранятся переписки в сервисе «Skype» мессенджере «WhatsApp» и скриншоты чеков банковских переводов ФИО1 (т.1 л. д.129-130);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры в отношении ФИО1, который получив доступ к ее мобильному телефону, приложению «Сбербанк», без ее ведома оформил кредиты и ДД.ММ.ГГГГ перевёл на свой банковский счёт денежные средства общей суммой 365 000 рублей (т.1 л. д. 5);

- вещественными доказательствами: выпиской по банковскому счёту, открытому по соглашению ФИО1 в банке ПАО «СБЕР» № (т. 1 л. д. 58); выпиской по банковскому счёту, открытому по соглашению Потерпевший №1 в банке ПАО «СБЕР» № (т. 1 л. д. 64); копией постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о признании потерпевшим ФИО1, протокола допроса потерпевшего ФИО1 (т. 1 л. д. 115-120); мобильным телефоном марки «Samsung A02S», в котором хранится информация о переписках ФИО1 с неустановленными лицами в сервисе «Skype», мессенджере «WhatsApp» и электронной почты «Gmail» (т. 1 л. д. 152); ответом на запрос, представленным банком «СБЕР», содержащим в себе информацию о номере телефона, на который по СБП ФИО1 перечислил денежные средства похищенные с банковского счёта Потерпевший №1 (т. 2 л. д. 31); DVD-R-диском, на котором содержатся фотографии сделанные в ходе ознакомления с материалами уголовного дела № (т. 2 л. д. 24); выпиской по банковскому счёту, открытому по соглашению ФИО6 в банке ПАО «СБЕР» № (т. 2 л. д. 92-93).

Оценивая доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, суд исходит из того, что показания подсудимого в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, показания потерпевшей, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу протоколами следственных действий и иными доказательствами, и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, приведенным в приговоре в качестве доказательств вины ФИО1, у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела, равно как и об оговоре подсудимого, не установлено. Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, причин для оговора и самооговора подсудимого, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Свидетелям разъяснялись процессуальные права, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Замечаний у свидетелей к содержанию протоколов допросов не имелось, правильность изложенных ими в протоколах сведений они удостоверяли своими подписями, протоколы прочитаны лично, замечания не поступили.

При этом показания потерпевшей, свидетелей, изобличающие подсудимого в совершении преступления, суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу и приходит к выводу об их достоверности, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Кроме того, оценивая показания вышеуказанных лиц, суд признает их показания допустимыми и достоверными в той части, которая не противоречит установленным судом обстоятельствам, и которые положены в основу приговора.

Как установлено исследованными в ходе судебного заседания протоколами осмотра предметов, порядок производства данного следственного действия, предусмотренный ст. 177 УПК РФ, органом дознания нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части последовательности и места проведения следственных действий, а также соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имеется.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, положенных в основу приговора, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Рассматривая уголовное дело с соблюдением требований ст. 14, 15, 240244, 252 УПК РФ, в пределах предъявленного подсудимому обвинения, в ходе судебного разбирательства сторонам обвинения и защиты предоставлены равные возможности для реализации предоставленных им прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Права стороны обвинения и защиты при этом не были ущемлены, поскольку каждой из сторон предоставлялось право заявлять ходатайства об исследовании доказательств.

Какие-либо неустраненные судом первой инстанции противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1 по делу отсутствуют. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, приведенные в ст. 73 УПК РФ, установлены судом и приведены в приговоре.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно пункту 4 примечаний к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят ФИО7 рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение при рассмотрении дела на основании исследованных доказательств. Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» подтверждается материалами уголовного дела, с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 не выявляется какое-либо психическое расстройство (т.1 л.д. 212-214).

Как следует из заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 определяются следующие индивидуально психологические и личностные особенности: выраженная потребность в достижении, склонность к риску, потребность в действии, эмоциональной вовлеченности, в переменах, в общении (наряду с настороженностью и недоверчивостью во взаимоотношениях, большей обращённостью в мир внутренних переживаний), черты демонстративности, потребность нравиться окружающим, стремление улучшить впечатление о себе в глазах значимых окружающих, стремление к самостоятельности принятия решений, ориентированности на собственную точку зрения, стремление к положению лидера в социальном окружении; тенденция к избеганию ответственности, эмоциональная переключаемость без глубины переживаний и непостоянство в привязанностях. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности не могли существенно повлиять на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации. Учитывая индивидуально-психологические особенности ФИО1, он мог правильно воспринимать обстоятельства исследуемой ситуации и может давать показаниях о них. У ФИО1 не выявляется признаки повышенной внушаемости и подчиняемости. При совершении инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта (физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии существенно влияющем на сознание и деятельность.) У ФИО1 какого-либо психического расстройства не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих и действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в проведении следственных действий и в судебных заседаниях. ФИО1 по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу и может давать о них показания (т.2 л.д. 12-15).

Учитывая совокупность установленных по делу фактических данных, обстоятельства дела, а также то, что ФИО1 хроническими психическими заболеваниями не страдает, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости, как на данный момент, так и в период совершения инкриминируемого ему деяния. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период совершения преступления мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил преступление в состоянии вменяемости.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее семьи.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, в браке не состоит, ранее не судим, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы на срок 2 года, что будет способствовать достижению основных целей наказания, при этом учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как назначение основного наказания в виде лишения свободы является достаточным.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

При данных обстоятельствах суд принимает решение о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменяет категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Указала, что подсудимый полностью возместил причиненный материальный ущерб, претензий материального характера к нему не имеет, просила освободить от уголовной ответственности и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 заявила о возмещении ущерба в полном объеме и о достигнутом между ними примирении, суд считает, что по делу имеются все основания для применения положений ст. 76 УК РФ, ввиду чего принимает решение освободить подсудимого ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

С учетом данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить в отношении ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- выписку по банковскому счёту, открытому по соглашению ФИО1 в банке ПАО «СБЕР» №, - хранить в материалах уголовного дела;

- выписку по банковскому счёту, открытому по соглашению Потерпевший №1 в банке ПАО «СБЕР» №, - хранить в материалах уголовного дела;

- копии постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о признании потерпевшим ФИО1, протокола допроса потерпевшего ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Samsung A02S», - вернуть по принадлежности ФИО1;

- ответ на запрос, представленный банком «СБЕР», - хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-R-диск, на котором содержатся фотографии, сделанные в ходе ознакомления с материалами уголовного дела №, - хранить в материалах уголовного дела;

- выписку по банковскому счёту, открытому по соглашению ФИО6 в банке ПАО «СБЕР» №, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления в Верховный Суд Республики Крым через ФИО2 районный суд Республики Крым.

Председательствующий Т.А. Лобунская