Приговор № 1-222/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-222/2017

№ 1-222/2017 ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес обезличен> 25 сентября 2017 года

Мелеузовский районный суд в составе председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Юсупова Р.А.

подсудимого ФИО1

адвоката Рахматуллина М.Х., удостоверение <№>,(ордер <№> в деле)

при секретаре Сусловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Козлицкого ...

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 <дата обезличена> примерно в ... часов находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире ранее знакомого Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, где у него возник преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих последнему.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из коростных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 спит, осознавая незаконность и противоправность своих действий, прошел в помещение кухни вышеуказанной квартиры, откуда со стола под клеенкой, путем свободного доступа, ... похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей

Впоследствии ФИО1 с места преступления скрылся, а похищенные денежные средства использовал в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного имущественного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, иск потерпевшего также признал, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Рахматуллин М.Х. поддержал ходатайство своего подзащитного подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении в адрес суда и государственный обвинитель Юсупов Р.А. в суде также согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие ввиду инвалидности, явиться в суд не может, передвигается на коляске.

Стороны не возражали на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего. По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, его объяснение от <дата обезличена> суд признает явкой с повинной, просил прощения у потерпевшего, характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет ... несовершеннолетних детей, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания.

Дополнительное наказание ввиду наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд не применяет.

С учетом степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. Для применения ст. 64 УК РФ суд также оснований не усматривает.

Наказание назначается с соблюдением положений ч.1 ст.62 УК РФ и требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба в сумме 10 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Козлицкого ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 обязан доказать свое и исправление.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства для регистрации, не менять место жительства без уведомления органов УИИ, не злоупотреблять спиртными напитками.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: квитанцию от <дата обезличена><№> оставить у потерпевшего, бутылку из под водки "Белый орден", пластиковую бутылку уничтожить, отрезки светлой дактилопленки со следами рук хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...

...