Постановление № 5-1531/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 5-1531/2025

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 ноября 2025 <...>

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО21 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства в кредитно-банковской сфере, в которой было установлено следующее.

Между ИП ФИО1 в лице ФИО5, действующей по доверенности, (комиссионер) и ФИО11 (комитент) 08.07.2025 заключен договор комиссии с соглашением о делькредере № (далее - Договор), согласно условиям которого ИП ФИО1 (комиссионер) обязуется по поручению комитента совершить сделку по продаже имущества, переданного комитентом, от своего имени, но за счет комитента, а комитент обязуется уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере, предусмотренном договором.

Согласно п. 2 Договора срок исполнения договора 30 дней.

Пунктом 3 Договора установлено, что первоначальная цена продажи принятых на комиссию вещей согласована между сторонами в сумме 6 594 рубля.

Пункт 4 Договора устанавливает, что наименование товара, количество и минимальная цена продажи приводятся в акте приема-передачи, который является неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 7 Договора предусмотрено, что комиссионер принимает на себя ручательство за исполнение третьими лицами указанной в настоящем договоре сделки (делькредере). В обеспечение данного ручательства Комиссионер передает Комитенту в день подписания Договора денежные средства в размере 6 000 руб.

Размер комиссионного вознаграждения, закреплен в пункте 8 Договора, и по согласованию сторон составляет 0, 00 руб. Размер дополнительного вознаграждения по условию о делькредере согласован сторонами в 594 рубля.

Приложением к Договору комиссии с соглашением о делькредере № от 08.07.2025 является акт приема-передачи от 08.07.2025.

Согласно Акту Комитент ФИО11 передал золотое кольцо с фианитом.

Актом приема-передачи установлено, что Комитент получает от Комиссионера денежные средства в размере 6 000 рублей в счет оплаты по договору комиссии с соглашением о делькредере № от 08.07.2025.

При расторжении договора комитент уплатил комиссионеру на руки сумму вознаграждения в размере 96 рублей.

Исходя из условий договора комиссии с соглашением о делькредере №, заключенного 08.04.2025 между ИП ФИО1 в лице ФИО5., действующей по доверенности, (комиссионер) и ФИО11 (коминент) следует, что фактически происходит авансирование комитента и предоставляется возможность возвратить полученный аванс с учетом вознаграждения за хранение.

Содержание договора комиссии указывает на фактически сложившиеся отношения по предоставлению потребительского займа. В данном случае помимо имеющихся существенных условий, условие договора о порядке расчетов содержит указание на обязанность комитента не только уплатить вознаграждение за хранение, но и возвратить залог стоимости товара, завуалированный под оценочную стоимость товара. Именно на получение гражданами и предоставление ИП ФИО1 в лице ФИО5, действующей по доверенности, потребительского займа направлено волеизъявление сторон договора.

Таким образом, из фактически выполняемых действий ИП ФИО1 по передаче денежных средств гражданам и реализации имущества следует, что индивидуальным предпринимателем осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, поскольку данные обстоятельства характерны для договоров займа, а не договоров комиссии.

Сведения об ИП ФИО1 не внесены в государственный реестр ломбардов. Таким образом, ИП ФИО1 фактически осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, деятельность по выдаче краткосрочных займов под залог движимого имущества в отсутствие законного права на ее осуществление.

В отношении ИП ФИО1 29.09.2025 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.56 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник ИП ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании пояснил, что индивидуальным предпринимателем заем не предоставляется, Комитент не уплачивает никаких процентов за пользование займом, а в случае отмены поручения компенсирует затраты, связанные с исполнением договора Комиссионером. Таким образом, в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Просит приобщить письменные пояснения по делу.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании пояснила, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 вынесено в соответствии с действующим законодательством, состав административного правонарушения, совершенного ИП ФИО1 доказан материалами дела.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление

В соответствии с частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства в кредитно-банковской сфере, в которой было установлено следующее.

Между ИП ФИО1 в лице ФИО5, действующей по доверенности, (комиссионер) и ФИО11 (комитент) 08.07.2025 заключен договор комиссии с соглашением о делькредере № (далее - Договор), согласно условиям которого ИП ФИО1 (комиссионер) обязуется по поручению комитента совершить сделку по продаже имущества, переданного комитентом, от своего имени, но за счет комитента, а комитент обязуется уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере, предусмотренном договором.

Согласно п. 2 Договора срок исполнения договора 30 дней.

Пунктом 3 Договора установлено, что первоначальная цена продажи принятых на комиссию вещей согласована между сторонами в сумме 6 594 рубля.

Пункт 4 Договора устанавливает, что наименование товара, количество и минимальная цена продажи приводятся в акте приема-передачи, который является неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 7 Договора предусмотрено, что комиссионер принимает на себя ручательство за исполнение третьими лицами указанной в настоящем договоре сделки (делькредере). В обеспечение данного ручательства Комиссионер передает Комитенту в день подписания Договора денежные средства в размере 6 000 руб.

Размер комиссионного вознаграждения, закреплен в пункте 8 Договора, и по согласованию сторон составляет 0, 00 руб. Размер дополнительного вознаграждения по условию о делькредере согласован сторонами в 594 рубля.

Приложением к Договору комиссии с соглашением о делькредере № от 08.07.2025 является акт приема-передачи от 08.07.2025.

Согласно Акту Комитент ФИО11 передал золотое кольцо с фианитом.

Актом приема-передачи установлено, что Комитент получает от Комиссионера денежные средства в размере 6 000 рублей в счет оплаты по договору комиссии с соглашением о делькредере № от 08.07.2025.

При расторжении договора комитент уплатил комиссионеру на руки сумму вознаграждения в размере 96 рублей.

Исходя из условий договора комиссии с соглашением о делькредере №, заключенного 08.04.2025 между ИП ФИО1 в лице ФИО5., действующей по доверенности, (комиссионер) и ФИО11 (коминент) следует, что фактически происходит авансирование комитента и предоставляется возможность возвратить полученный аванс с учетом вознаграждения за хранение.

Содержание договора комиссии указывает на фактически сложившиеся отношения по предоставлению потребительского займа. В данном случае помимо имеющихся существенных условий, условие договора о порядке расчетов содержит указание на обязанность комитента не только уплатить вознаграждение за хранение, но и возвратить залог стоимости товара, завуалированный под оценочную стоимость товара. Именно на получение гражданами и предоставление ИП ФИО1 в лице ФИО5, действующей по доверенности, потребительского займа направлено волеизъявление сторон договора.

Таким образом, из фактически выполняемых действий ИП ФИО1 по передаче денежных средств гражданам и реализации имущества следует, что индивидуальным предпринимателем осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, поскольку данные обстоятельства характерны для договоров займа, а не договоров комиссии.

Сведения об ИП ФИО1 не внесены в государственный реестр ломбардов. Таким образом, ИП ФИО1 фактически осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, деятельность по выдаче краткосрочных займов под залог движимого имущества в отсутствие законного права на её осуществление.

В отношении ИП ФИО1 29.09.2025 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.56 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами представленными административным органом: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора комиссии с соглашением о делькредере № от 08.07.2025г., копией постановления о назначении административного наказания ИП ФИО1 по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, письмом заместителя начальника Волго-Вятского управления Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, копией отчета об отслеживании отправления, пояснениями помощника прокурора <адрес> ФИО7, данными в судебном заседании, приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ. Не доверять рассматриваемым доказательствам у судьи оснований не имеется.

Вместе с тем, подлежат исключению из числа допустимых доказательств объяснения ФИО11, поскольку он не был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Несмотря на исключение из числа доказательств письменного объяснения, совокупность иных имеющихся в деле доказательств достаточно для полного, объективного рассмотрения дела. Указанные процессуальные недостатки не свидетельствуют об отсутствии виновности ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов признается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (статья 4 Закона № 353-ФЗ).

Законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

К числу таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Частью 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Из положений статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» следует, что ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном данным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 2.6 Закона № 196-ФЗ «О ломбардах» юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра. Полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

На основании части 5 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах», ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными и сданными на хранение вещами.

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральным законом от 8 декабря 1995 № 193 «О сельскохозяйственной кооперации», федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», федерльным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», федеральным законом от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах».

Таким образом, лицо, не обладающее статусом банка или некредитной финансовой организации, в частности ломбарда, не вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является торговля розничная прочими бывшими в употреблении товарами.

К числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), ИП ФИО1 не относится, не имеет статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации, не состоит в государственных реестрах, ведение которых осуществляется Банком России (в том числе в государственном реестре ломбардов).

Исходя из условий заключенного ИП ФИО1, в лице ФИО8, действующей по доверенности, договора комиссии с соглашением о делькредере № от ДД.ММ.ГГГГ, положения статей 990, 991 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 5, 7, 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах», а также совокупности имеющихся в деле доказательств, в числе которых письменные объяснения ФИО18, подтвердившего, что целью заключения договора с индивидуальным предпринимателем является получение денежных средств, следует, что фактически ИП ФИО2 осуществляется профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов под залог имущества при отсутствии права на ее осуществление.

Ранее постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 марта 2025 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2025 года, ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 30 000 рублей.

Деяние индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицировано по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего деятельность по предоставлению краткосрочных займов физическим лицам под залог принадлежащего им движимого имущества.

Принимая во внимание исследованные и оцененные по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательства, представленные административным органом, суд полагает, что бездействие лица привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы административным органом.

Позицию защитника нахожу опровергнутой исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ вышеназванными доказательствами, полагаю, что доводы основаны на не верном толковании действующих правовых норм, расцениваю в качестве позиции защиты и во внимание при постановлении решения по делу не принимаю.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица.

Применения в рассматриваемом случае положений ст.ст. 4.1.1, 2.9 КоАП РФ не нахожу возможным.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.2 ст.14.56, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.56 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 перечислить указанный штраф на р/с <***>, Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, кор.счет 40102810745370000024, ИНН <***> КПП 526301001, БИК 012202102, КБК 32211601141019002140, ОКТМО 22701000, УИН 32252000250002161118. (получатель: УФК по Нижегородской области/ГУФССП по Нижегородской области л/с <***>).

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд.

Судья: п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья: