Приговор № 1-451/2018 1-52/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-133/2017

№ 1-52/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 января 2019 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Усковой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Хохриной А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Янкиной Я.М.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кизинек И.А., предъявившей ордер № 004173, выданный 12 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1 совместно с ранее знакомым ФИО7 проходил мимо помещения ГУЗ «Поликлиника №», расположенного на первом этаже пятиэтажного <адрес>, где через окно в холле поликлиники увидел установленную тепловую пушку марки «Ballu BPH-15», принадлежащую ранее незнакомому Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 в связи с трудным материальным положением внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанной тепловой пушки марки «Ballu BPH-15». Примерно в 17 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью облегчения исполнения своего преступного умысла, но, не посвящая в него ФИО7, с целью скрыть истинность своих преступных намерений, поспорил о факте возможности отключения тепловой пушки из электрической сети ФИО7 ФИО7, будучи введенным в заблуждение со стороны ФИО2, и в целях реализации спора, примерно в 17 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ зашел в помещение вышеуказанной поликлиники и отключил тепловую пушку из электрической сети, после чего вышел из помещения поликлиники. ФИО1 сказал ФИО7 чтобы тот шел в сторону остановки общественного транспорта «<адрес> дивизии» в <адрес>, не сообщая о своих дальнейших планах. ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, примерно в 17 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, зашел в помещение указанной поликлиники, и, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что в холле, где находилась тепловая пушка никого не было, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял тепловую пушку марки «Ballu BPH-15» в корпусе желтого цвета, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 8000 рублей, тем самым тайно похитив ее и удерживая ее в руках, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Кизинек И.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, на строгом наказании для подсудимого не настаивал.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и сообщении сотрудникам полиции местонахождения похищенного имущества – тепловой пушки марки «Ballu BPH-15», которая впоследствии была сотрудниками полиции изъята и передана потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным частью 1 статьи 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за умышленные преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее судим, а также с учетом состояния его здоровья (со слов какими либо заболеваниями не страдает), наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества.

При этом, с учетом личности подсудимого и назначаемого ему наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда города Волгограда по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского городского суда Волгоградской области по части 2 статьи 160, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу, относящееся к категории средней тяжести, было совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до его осуждения по приговорам Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и Волжского городского суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, требования необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, и полагает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачётом в срок времени содержания его под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу, что предусматривается частью 3 статьи 72 УК РФ.

При этом, согласно приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что предусматривается п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ, суд полагает необходимым тепловую пушку марки «<данные изъяты>», переданную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить в пользовании владельца, DWD диск – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- тепловую пушку марки «<данные изъяты>», переданную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить в пользовании владельца,

- DWD диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись А.Г. Ускова

ВЕРНО

Судья: А.Г. Ускова