Решение № 21-2381/2021 от 12 октября 2021 г. по делу № 21-2381/2021

Судья Пищукова О.В. дело №21-2381/2021


РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 12 октября 2021 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Домодедовского городского суда Московской области от 19.07.2021 об оставлении без изменения постановления начальника ИФНС по г.Домодедово Московской области ФИО2 №25/09 от 02.03.2021 о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «СОДЕЙСТВИЕ» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС по г.Домодедово Московской области ФИО2 №25/09 от 02.03.2021 должностное лицо – генеральный директор ООО «СОДЕЙСТВИЕ» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 19.07.2021 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, ФИО1 подала жалобу, в которой она просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 и ее защитник Дерябина Н.С. в судебное заседание не явились, защитник Дерябина Н.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также в отсутствие ФИО1, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении актов не усматривает.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> генеральный директор ООО «СОДЕЙСТВИЕ» ФИО1, согласно платежной ведомости №13 от 16.05.2019 за расчетный период с 01.04.2019 по 30.04.2019 (расходный кассовый ордер №19 от 16.05.2019), осуществила выплату заработной платы иностранному гражданину Республики Молдова ФИО3 (являющемуся нерезидентом), путем выдачи ему наличных денежных средств в размере 8817,82 рубля из кассы общества, минуя счет в уполномоченном банке, чем нарушены положения ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «СОДЕЙСТВИЕ» ФИО1 к административной ответственности по ст.15.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.24 Федеральный закон от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 ст.12 названного Закона резиденты, за исключением физических лиц- резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 №819 утверждены согласованные с Центральным банком Российской Федерации Правила представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам по месту своего учета отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п.3, 4, 5, 7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2005 №819 отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, открытым, находящимися за пределами территории Российской Федерации филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляются в налоговые органы этими юридическими лицами.

Юридическое лицо – резидент, индивидуальный предприниматель – резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее – подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

При этом, по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа по последнее число отчетного квартала. В случае если счет (вклад) открыт после первого числа отчетного квартала, подтверждающие банковские документы представляются за период с даты открытия счета (вклада) по последнее число отчетного квартала.

В случае закрытия юридическим лицом – резидентом, индивидуальным (его предпринимателем - резидентом счета (вклада) в отчетном квартале подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа отчетного квартала по дату закрытия счета (вклада).

Подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.25 Федерального закона №173-ФЗ, резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выводы о виновности генерального директора ООО «СОДЕЙСТВИЕ» ФИО1 в совершении административного правонарушения являются обоснованными и подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом проверки соблюдения валютного законодательства; поручением о проведении проверки; докладной запиской налогового инспектора; выпиской из ЕГРЮЛ; сведениями из ОВМ УМВД об иностранных гражданах; копией трудового договора; копией платежной ведомственности от 16.05.2019; копией расходного кассового ордера №19 от 16.05.2019; и другими доказательствами.

Действия должностного лица – генерального директора ООО «СОДЕЙСТВИЕ» ФИО1, выразившиеся в осуществлении операции в виде выдачи заработной платы нерезиденту в валюте Российской Федерации через кассу Общества, а не через банковский счет в уполномоченном банке, квалифицированы по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, орган административной юрисдикции и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии вины должностного лица ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; виновность должностного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение суда мотивировано, законно и обоснованно, судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, постановлению по делу, а также доводам заявителя, решение не противоречит требованиям КоАП РФ.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном решении.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что при заключении трудового договора иностранные граждане не сообщили о наличии счетов в уполномоченных банках; право выбора способа заработной платы принадлежит работнику и работодатель не вправе требовать от работника сведения и документы, не предусмотренные трудовым законодательством, подлежат отклонению.

Включение сведений о банковском счете в трудовой договор либо их истребование от поступающего на работу лица не противоречит нормам статей 64 и 65 ТК РФ, согласно которым возможно как ограничение прав лиц, с которыми заключается договор, так и истребование от них дополнительных документов в случаях, предусмотренных федеральными законами. К числу таких случаев относится, как следует из статьи 11 ТК РФ и части 2 статьи 14 Федерального закона №173-ФЗ, заключение трудового договора с иностранным гражданином – нерезидентом, выплата заработной платы которому должна осуществляться путем безналичных расчетов.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Учитывая в совокупности обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд второй инстанции оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не усматривает.

Доводы жалобы о нарушении налоговым органом порядка привлечения к ответственности, в связи с ненадлежащим извещением ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела, так как извещения направлялись по ее месту жительства без указания номера квартиры, не могут повлечь удовлетворение жалобы и отмену постановленных по делу актов, в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.25.12 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из представленных материалов о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ФИО1 извещалась как по месту своего жительства, так и посредством телекоммуникационных каналов связи. Факт получения ФИО1 извещений о составлении протокола об административном правонарушении и извещений о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении посредством телекоммуникационных каналов связи подтвержден представленными в материалы дела отчетами.

При изложенных обстоятельствах, право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено. Меры, принятые должностным лицом к извещению названного лица о месте, дате и времени проведения процессуальных действий, соответствуют положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы принятых по делу решений, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере. Законных оснований и правовой возможности для снижения назначенного наказания в виде административного штрафа не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу актов, не установлено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 19.07.2021 об оставлении без изменения постановления начальника ИФНС по г.Домодедово Московской области ФИО2 №25/09 от 02.03.2021 о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «СОДЕЙСТВИЕ» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: