Приговор № 1-154/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-154/2019

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><данные изъяты> г.

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кирюшкина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО6,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, со средне – специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее судимого приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут у ФИО2, находившегося на <адрес> возник преступный умысел, направленный на кражу какого-либо ценного имущества из <адрес> для последующей продажи или использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 05 минут ФИО2 через незапертую калитку подошел к <адрес>, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 10 минут с помощью металлического прута, найденного им у гаража, расположенного на территории земельного участка <адрес>, взломал запорное устройство пластикового окна, расположенного со двора <адрес>, открыл створку окна и через открытую раму, незаконно проник в жилище - <адрес>, находящуюся в собственности Потерпевший №1 и ФИО5 Находясь в указанной квартире, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут по 08 часов 25 минут увидел и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество и денежные средства, а именно: - <данные изъяты>, с которыми с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 92686 рублей 89 копеек, который для него является значительным, так его доход – заработная плата составляет 30 000 рублей в месяц, большую часть денежных средств он тратит на продукты питания, покупку одежды, оплату коммунальных услуг.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимый осознает.

Защитник подсудимого адвокат ФИО9, ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель ФИО6 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражали.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 в отношении содеянного вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО2 умышленно совершено тяжкое преступление против собственности.

Согласно оглашенным в судебном заседании характеризующих данных подсудимого ФИО2, он под диспансерным наблюдением в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы» не находится. <данные изъяты> на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от употребления ЛОР F18/2» (т.1 л.д. 233), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 237), по месту жительства ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 240), согласно справке Военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес> на воинском учете не состоит (т.1 л.д. 242), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 243), имеет место жительства и регистрацию (т.1 л.д.221), ранее судимый приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (т.1 л.д. 225,228,236).

ФИО2 на предварительном следствии дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, подробно рассказал, где, когда и каким образом совершил преступление.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 суд признает в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного (т.1 л.д. 243); явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления, положенных судом в основу приговора) (т.1 л.д. 61,213-217).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него <данные изъяты> которое однако не мешало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т.1 л.д. 75-77).

Иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Из ч.2 ст.68 УК РФ следует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Установленные судом обстоятельства дела, а также характеризующие личность подсудимого ФИО2 данные, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не позволяют применить в отношении него положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении него применены быть не могут.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением условий ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании также не имеется.

Стойкая ориентация подсудимого ФИО2 на несоблюдение правил человеческого общежития, явное игнорирование им требований закона, учитывая то обстоятельство, что им совершено тяжкое преступление в период непродолжительного времени после отбытия им наказания за ранее совершенное особо тяжкое преступление, свидетельствует об устойчивости криминальной направленности его личности и недостаточном воздействии предыдущего наказания, явились причинами, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось в отношении него явно недостаточным.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому подлежит назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с этим, суд, учитывая характер и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым ФИО2, а также обстоятельства дела, принимая во внимание, что им в условиях опасного рецидива совершено тяжкое преступление, направленное против собственности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, так как менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не могут обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, личности подсудимого, смягчающих наказания обстоятельств, его имущественного положения, полагает, что достижение целей наказания возможно без назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничение свободы, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 условий ст.73 УК РФ также не имеется.

Режим исправительной колонии подсудимому ФИО2 суд определяет с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления и необходимостью обеспечения исполнения приговора, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, мера пресечения в отношении него – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержание под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Михайловский районный суд Рязанской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья /подпись/ А.В. Кирюшкин

Копия верна Судья А.В. Кирюшкин