Апелляционное постановление № 10-2844/2021 от 11 июня 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 11 июня 2021 года

Судья Челябинского областного суда Лихачев А.Г., при помощнике судьи Пыжьяновой М.А., с участием прокурора Таракановой Т.И., адвоката Касенова Р.Р., осужденного Вольтманова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вольтманова В.В. на приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2021 года, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, которым

Вольтманов Владимир Владимирович, гражданин России, родившийся <данные изъяты>, судимый по приговорам Уйского районного суда Челябинской области:

1) от 18 января 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) от 21 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 января 2017 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденный по приговорам Уйского районного суда Челябинской области:

1) от 29 июня 2020 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев условно с испытательным сроком один год;

2) от 21 сентября 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 июня 2020 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытой наказание по приговору от 29 июня 2020 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 21 сентября 2020 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 20 февраля 2021 года, с зачетом времени содержания под стражей с 10 июля до 2 октября 2020 года, а также отбытой наказание по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 21 сентября 2020 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав мнение осужденного Вольтманова В.В., адвоката Касенова Р.Р., поддержавших доводы жалобы, прокурора Таракановой Т.И., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судья

установил:

Вольтманов В.В. признан виновным в уклонении в период с 29 июня 2020 года по 7 июля 2020 года на территории Металлургического района г. Челябинска от административного надзора при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Вольтманов В.В. не соглашается с приговором суда, отмечает, что судом не в полной мере учтены его положительные характеристики. Кроме того, считает, что не уклонялся от административного надзора, а уезжал по вызову в суд с. Уйское, где и был задержан сотрудниками полиции. Более того, не соглашается с выводом суда о том, что покинул пределы Челябинской области. На основании изложенного, просит принять справедливое решение, и снизить срок назначенного наказания.

От государственного обвинителя Киселева М.А. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Просит приговор оставить без изменения, а доводы жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства в пределах правил, установленных ст. 314-316 УПК РФ. В судебном заседании осужденный Вольтманов В.В., согласившись с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное по результатам ознакомления с материалами дела. Отвечая на вопросы председательствующего, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, осознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке и границы его обжалования. Иные необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судом также соблюдены.

Положения ст. 317 УПК РФ и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения осужденному разъяснялись, в связи с чем доводы Вольтманова В.В. о несогласии с выводами суда относительно установленных фактических обстоятельств дела в апелляционном порядке не обсуждаются, как выходящие за пределы обжалования.

Квалификация преступных действий осужденного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ сторонами в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривалась, подтверждается материалами уголовного дела и дана судом правильно. Изменение позиции осужденного по делу безусловного влияния на законность и обоснованность вынесенного приговора не оказывает.

Вопреки доводам осужденного повторным его осуждение не является, поскольку как следует из ранее постановленного приговора Уйского районного суда Челябинской области от 29 июня 2020 года Вольтманов В.В. осужден за уклонение от административного надзора в период с 4 марта 2020 года по 16 апреля 2020 года (л.д. 130-135), в то время как предметом судебного разбирательства по настоящему делу выступили преступные действия осужденного в период с 29 июня 2020 года по 7 июля 2020 года, что не позволяет признать осуждение Вольманова В.В. повторным за одни и те же действия.

При назначении наказания виновному суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Вольтманова В.В., условия его жизни, а также в полной мере оценил личность виновного, правильно применив положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд назначил Вольтманову В.В. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру, оценив при этом сведения, характеризующие личность и образ жизни виновного, и обоснованно принял решение об отсутствии оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств, содержание которых полно раскрыто в приговоре, исключительной и не возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Апелляционный суд соглашается с выводами суда и мотивами принятого решения в данной части и отвергает доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания. Позиция осужденного, выразившаяся в признании вины, его личности, наличие удовлетворительных характеристик и пр., как и обстоятельства, смягчающие наказание, содержание которых раскрыто в приговоре, должным образом оценены судом в приговоре и переоценке не подлежат.

Суд убедительно мотивировал необходимость назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, фактически (исходя з размера наказания) применив положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ к предыдущему приговору, что признается судом апелляционной инстанции законным, разумным и справедливым решением.

Назначенное Вольтманову В.В. наказание за совершенное преступление отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести совершенного деянии, согласуется со сведениями о личности осужденного и смягчению не подлежит.

Суд, верно определив период содержания под стражей, подлежащий зачету в срок наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ ошибочно указал об исчислении срока наказания со дня провозглашения приговора, а не со дня вступления приговора в законную силу, как это следует из смысла ст. 69, 72 УК РФ, что влечет изменение приговора в данной части.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела, неправильного применения уголовного закона, безусловно влекущих отмену приговора, в том числе по мотивам несправедливости принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2021 года в отношении Вольтманова Владимира Владимировича изменить, указав на исчисление наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 11 июня 2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья А.Г. Лихачев