Приговор № 1-546/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-546/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 июня 2021 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глызиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Золотовой Н.С.,

при помощнике судьи Ковальковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-546/2021 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Екатеринбург, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «РЖД» электромехаником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а именно в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут, находясь у <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, из хулиганских побуждений, используя надуманный малозначительный повод, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, а также нормами морали в общественных местах, показывая свое превосходство над потерпевшей Потерпевший №1, нанес ей не менее трех ударов кулаком в область лица, после того, как потерпевшая попыталась убежать, догнал Потерпевший №1, толкнул ее рукой по телу, от чего она не удержалась и упала на асфальт, далее нанес ей, лежащей на асфальте, не менее одного удара кулаком в <данные изъяты>

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Потерпевшая и ее представитель также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд учитывает, что ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, как по месту работы, так и по месту жительства характеризуется положительно, на учетах нигде не состоит, имеет грамоты за спортивные достижения, принес извинения потерпевшей, добровольно, в счет возмещения причиненного ущерба, возместил ей денежные средства в сумме 75 000 рублей.

В то же время, суд учитывает, что ФИО2, с особой дерзостью, совершено преступление, направленное против здоровья человека.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие грамот за спортивные достижения, принесение потерпевшей извинений, а также добровольное возмещение ей ущерба в сумме 75 000 рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.112 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, учитывая особую дерзость совершенного преступления.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск в части возмещении морального вреда, заявленный потерпевшей ФИО7, обоснован по праву, однако завышен по размеру и подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, с учетом наличия финансовых документов, подтверждающих произведенные потерпевшей расходы на оплату услуг представителя – адвоката ФИО9, представлявшего ее интересы в ходе дознания и судебного разбирательства, правовой неграмотности потерпевшей, а также согласия подсудимого на компенсацию заявленных потерпевшей сумму издержек, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сумму 35 000 рублей, в счет возмещения процессуальных издержек, в соответствии с положениями ст.131 ч.2 п.1.1. УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО2, условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в Уголовно-исполнительную инспекцию согласно графику, установленному инспекцией; не покидать место жительства в ночное время суток – с 22 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением рабочих обязанностей.

Гражданский иск о возмещении морального вреда, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 300 000 /триста тысяч/ рублей в счет возмещения морального вреда. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в сумме 35 000 /тридцать пять/ тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья