Приговор № 1-12/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело №г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 февраля 2019г.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО4,

защитника-адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке производства, материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, со средним образованием, гражданина РФ, не работающего, не женатого, военнообязанного, ранее судимого: приговором Басманного районного суда <адрес> от 11.03.2014г. по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 21.01.2017г.; приговором Надтеречного районного суда ЧР от 25.04.2018г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытию наказания 24.08.2018г.; Решением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от 19.08.2018г. установлен административный надзор сроком 2 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением следующих административных ограничений: запрет пребывания в барах и ресторанах, вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждений; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00

минут по местному времени; явка для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства и пребывания четыре раза в месяц.

ФИО1 достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, зная о своих обязанностях и будучи надлежащим образом предупрежденным инспектором административного надзора ОМВД России по <адрес> согласно предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 по местному времени, а также запрета пребывания вблизи школьных образовательных учреждений, сопряженное с совершением последним административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что решением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено ограничение в виде запрета пребывания вблизи школьных образовательных учреждений, нарушил указанное административное ограничение, и в 15 часов 00 минут находясь на территории образовательного учреждения – гимназия № по <адрес> в <адрес> Чеченской Республики курил сигарету «Kent», чем нарушал установленный федеральным законом запрет курения табака на отдельных территориях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Одновременно по данным обстоятельствам постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение ограничений, установленных ему судом, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что решением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 утра по местному времени, уклонился от соблюдения указанного ограничения, когда ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь на территории парка культуры и отдыха по <адрес> в <адрес> Чеченской Республики, осуществлял курение табачной продукции (сигареты марки «Kent»), за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, посягающим на здоровье санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан и общественную нравственность и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей. Одновременно с этим инспектором административного надзора ОМВД России по <адрес> по данным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол <адрес>4 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Чеченской Республики ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту при МВД России по Чеченской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что решением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено ограничение в виде запрета пребывания вблизи школьных образовательных учреждений, вновь нарушил указанное ограничение, установленное ему судом, и в 14 часов 30 минут находясь на территории образовательного учреждения – гимназия № по <адрес> в <адрес> Чеченской Республики осуществлял курение сигареты «Kent», чем нарушал установленный федеральным законом запрет курения табака на отдельных территориях, совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела, по предъявленному обвинению подсудимый виновным себя признал полностью и при выборе порядка судопроизводства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого данное обстоятельство подтвердил, признает осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления по предъявленному подсудимому обвинению считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела.

Ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке подсудимый и защитник поддержали в судебном заседании.

Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель удостоверил соблюдение для этого условий.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый в праве при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Суд также установил, что по уголовному делу имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В частности, суд установил, что такое ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии своего защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Принимая заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, суд установил и то, что он понимает существо обвинения, признает фактические обстоятельства совершенного им преступления, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием подсудимого.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО1, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность и назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос, какое наказание должно быть, назначено подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести с умышленной формой вины.

Суд считает, что ФИО5 совершено умышленное преступление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1, ранее судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» с 13.09.2006г. с диагнозом: «Хронический алкоголизм II степени»; с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Хронический алкоголизм II степени; с 25.05.2007г. – «Хронический алкоголизм».

Обстоятельствами, смягчающие наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд усматривает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 – рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности, в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не установлено.

При установленных обстоятельствах, относящихся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, с учетом личности виновного, который нигде не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача-нарколога, ранее судим. С учетом характера совершенного преступления, рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.314.1 УК РФ, в виде лишения свободы, заключающейся в изоляции осужденного от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 «подписку о невыезде и надлежащем поведении», в связи с необходимостью отбывания им наказания в колонии строгого режима изменить на «заключение под стражу», заключив его под стражу в зале суда.

Режим отбывания наказания ФИО1 определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за участие адвоката в суде возместить за счет средств федерального бюджета, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопроса о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1 изменить на «заключение под стражу», заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оригинал дела административного надзора № на ФИО1, возвращенное в группу АН ОМВД России по <адрес> считать возвращенным по назначению;

- копия дела административного надзора № на ФИО1, хранящееся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие адвоката в суде в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Надтеречный районный суд Чеченской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий И.И. Ибрагимов