Решение № 2-870/2019 2-870/2019(2-8777/2018;)~М-7893/2018 2-8777/2018 М-7893/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-870/2019

дело № 2-870/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Валиевой Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности от 28 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском (с учетом последующего отказа от части иска) к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 67507 рублей, расходов по составлению претензии в размере 2000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 940 рублей, расходов по оплате услуг копирования в размере 240 рублей.

В обоснование иска указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2018 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 32300 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф, судебные расходы.

Указанным судебным актом установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязанностей по своевременной и полной выплате страхового возмещения.

Документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 05 октября 2017 года, ответчик обязан был произвести выплату до 25 октября 2017 года. С 26 октября 2017 года страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить ему неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 41800 рублей.

Претензия, направленная ответчику оставлена без исполнения.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить требования ст. 333 ГК РФ.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом разъяснений, данных в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место 30 сентября 2017 года.

05 октября 2017 года ответчиком получено заявление о страховой выплате.

06 октября 2017 года состоялся осмотр поврежденного автомобиля, однако, страховая выплата не осуществлена.

08 ноября 2017 года ответчиком получено уведомление об осмотре автомобиля на дату 09 ноября 2017 года.

01 декабря 2017 года ответчиком получена претензия с приложением экспертного заключения, банковских реквизитов истца.

10 января 2018 года ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 35700 рублей.19 января 2018 года ответчиком осуществлена доплата страхового возмещения в размере 14600 рублей.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от 16 марта 2018 года в удовлетворении иска ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РЬ от 22 мая 2018 года решение отменено, по делу принято новое решение, которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 32300 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф, судебные расходы.

Поскольку судом установлено, что страховщик не исполнил обязанность по своевременной и полной выплате страхового возмещения, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

Страховщиком пакет необходимых документов получен 01 декабря 2017 года, следовательно, выплата в полном объеме должна была быть произведена не позднее 20 декабря 2017 года.

Следовательно, неустойка за период времени с 21 декабря 2017 года по 22 мая 2018 года составит 49419 рублей (32300 (стоимость восстановительного ремонта)*1%*153 (количество дней просрочки).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера заявленной неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера заявленной неустойки до 15000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг ксерокопирования документов в размере 240 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей, расходы по комплексу юридических услуг 2000 рублей, в связи с чем в пользу истца следует взыскать указанные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям (22,22%), а именно расходы по оплате услуг ксерокопирования документов в размере 53,33 рублей, почтовые расходы в размере 104,43 рублей, расходы по комплексу юридических услуг (составление претензии) 444,40 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов об оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

С учетом участия представителя в судебных заседаниях, категории спора, исходя из принципа разумности и справедливости в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 6000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 6000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии 444,40 рублей, почтовые расходы в размере 104,43 рублей, расходы на оплату копирования документов в размере 53,33 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов