Приговор № 1-316/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-316/2024

УИД: 50RS0№-82

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года <адрес> МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., с участием государственного обвинителя Подгорной М.Е., защитника-адвоката Гуркина Н.Р., подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Пряжникове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении мать, ДД.ММ.ГГ года рождения, работающего в <...>» в должности техника по обслуживанию автоматических систем пожарной безопасности, военнообязанного, на учетах в НД, ПНД не состоящего, судимого

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГ снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, в нарушении ст. ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на 10 этаже первого подъезда <адрес> области, в правом углу входной двери, ведущей на лестничную площадку, более точное место не установлено, незаконно, для личного употребления, посредством обнаружения «тайника – закладки» приобрел пакет из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, (объект 1), массой 1,56 г., в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержится - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, внесенный в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, с последующими изменениями и дополнениями, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, является крупным размером, часть из которого неустановленной следствием массой, при неустановленных обстоятельствах ФИО1 употребил, а оставшуюся часть массой 1,56 г. стал незаконно хранить при себе, в сумке, надетой на нем через плечо, для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГ, примерно ДД.ММ.ГГ, ФИО1, находясь на 1 этаже первого подъезда <адрес><адрес>, был задержан сотрудниками Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое». Далее в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 23 часов 57 минут ДД.ММ.ГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ, непосредственно на месте задержания по вышеуказанному адресу из сумки, надетой на нем через плечо был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с вышеуказанным веществом в виде порошка и комков белого цвета, (объект 1), массой 1,56 г., в составе которого содержится - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, который ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта, тем самым вышеуказанное наркотическое средство вышеуказанной массой было изъято из незаконного гражданского оборота.

?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденный Правительством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в суде, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что наркотическое средство «соль» он употребляет с 2022 года, примерно 1 раз в неделю, путем курения, с помощью специальных курительных приспособлений и курительных трубок, которое приобретает через интернет ресурс «Телеграмм», и безналичным переводом оплачивает наркотики. Покупка наркотиков происходит следующим образом: он заходит на сайт, выбирает вид и желаемую массу наркотика, оплачивает их путем перевода денег на указанный на сайте номер карты или счета необходимую сумму, затем ему приходит смс-оповещение с фотографией места тайника-закладки с координатами и описанием. ДД.ММ.ГГ, примерно ДД.ММ.ГГ минут, он, находясь дома, с целью приобретения наркотического вещества «Соль» для личного употребления зашел в телеграмм-канал «Посол» с помощью мобильного телефона, выбрал наркотическое средство «Альфа ПВП», и оплатил сумму 2700 рублей, с помощью функции онлайн оплаты. Затем ему пришла фотография с координатами. Он понял, что «тайник-закладка» находится на 10 этаже 1-го подъезда <адрес>. ДД.ММ.ГГ он вышел из дома, и встретился с подругой БИЮ, с которой пошел пешком по указанному адресу. Далее, он попросил подругу БИЮ подождать его возле 1-го подъезда <адрес>, так как ему якобы необходимо было зайти к другу за СД-диском. Затем, ДД.ММ.ГГ, примерно ДД.ММ.ГГ на <адрес> и нашел, а далее забрал пакет с веществом, который находился в правом верхнем углу входной двери, ведущей на лестничную площадку. Затем он открыл пакет, внутри оказалось вещество, часть из которого он испробовал на язык. Он понял, что это наркотическое средство «соль», которое он покупал, данный пакет он убрал в свою сумку темного цвета и надел ее на плечо. После чего, он на лифте стал спускаться с 10 этажа на 1 этаж, выйдя из лифта его остановили сотрудники полиции, которые находились на 1-м этаже <адрес>. Сотрудники полиции попросили его предъявить им документы, удостоверяющие личность, он представился и предъявил паспорт на свое имя. На вопрос сотрудника полиции: имеет ли он при себе средства, запрещенные законом РФ, он ответил положительно. После чего, в присутствии двух понятых, которым, как и ему, перед началом досмотра были разъяснены права и обязанности, ДД.ММ.ГГ в период ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ был проведен его личный досмотр, в ходе которого из надетой на нем сумки был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписанный участвующими лицами, пакет из полимерного материала с веществом, мобильный телефон марки «<...>» в корпусе светлого цвета, с сим-картой с абонентским №, и банковская карта банка АО «Тинькофф» №, которые также были упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписанный участвующими лицами. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который по окончании досмотра был прочитан лично каждым из участников досмотра, в котором поставили подписи – он, понятые и сотрудник полиции. Замечаний от участвующих лиц не поступило. После окончания личного досмотра, ДД.ММ.ГГ в период с 03 часов 40 минут по 04 часа 10 минут, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на место, где к нему подошли сотрудники полиции, с целью проверки его документов, а также место, где он приобрел «тайник-закладку». По окончанию осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Свою вину признает в совершении хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 37-41, т. 1 л.д. 55-59, т. 1 л.д. 148-152).

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в полном объеме подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПМС следует, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ, он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему ФИО1, который был проведен на первом этаж 1 подъезда <адрес>. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Мужчина, чей личный досмотр проводился, представился как: ФИО1. На вопрос сотрудников полиции имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные на территории РФ, ФИО1 ответил, что имеется. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в сумке темного цвета, которая была надета на плечо ФИО1, были обнаружены и изъяты: пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон марки «<...>» в корпусе светлого цвета, с сим-картой с абонентским номером №. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что вышеуказанный мобильный телефон принадлежат ему, которым он пользуется в личных целях. Изъятый у него пакет с веществом он приобрел через мобильное приложение «Телеграмм», название магазина «Посол», за 2700 рублей, и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Для оплаты он использовал бесконтактную оплату. Наркотическое средство он забрал через тайник-закладку, который находился на 10 этаже 1-го подъезда по <адрес>, в правом верхнем углу входной двери, ведущей на лестничную площадку. После окончания проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи он, второй понятой и досматриваемое лицо. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, все пояснения он давал добровольно (т. 1 л.д. 76-78).

Из оглашенных с согласия всех участников процесса и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ДРМ, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ПМС (т. 1 л.д. 79-81).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БИЮ, следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 23 часа 00 минут она находилась дома, когда ей позвонил ФИО1, который предложил встретиться, погулять по городу, на что она согласилась. Место встречи было возле магазина «<...> расположенного по <адрес>. Далее она вызвала такси фирмы «Яндекс» и поехала по вышеуказанному адресу. Встретившись со своим другом ФИО1 они гуляли по <адрес> г.о. Дзержинский Московской области, и разговаривали на различные темы. Проходя мимо <адрес> ФИО1 попросил ее подождать у 1-го подъезда, так как ему необходимо зайти к другу, чтобы забрать СД-диск и ключи, на какой этаж он поднимался она не видела. Через некоторое время ФИО1 спустился на первый этаж на лифте, в момент, когда ФИО1 выходил из лифта к нему подошли двое мужчин в гражданской форме одежды, которые в дальнейшем представились сотрудниками Дзержинского ОП, и при этом показали служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность, он представился и предъявил свои документы. Затем один из сотрудников полиции спросил ФИО1, имеет ли он при себе средства, запрещенные законом РФ, на что ФИО2 дал положительный ответ, а также сообщил что он забирал наркотическое средство на лестничной площадке 10-го этажа. ФИО1 ей не говорил, что идет забирать наркотическое средство, об этом она узнала от сотрудников Дзержинского ОП (т. 1 л.д. 124-126).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПАА (оперуполномоченный ОУР МУ МВД России «Люберецкое») следует, что ДД.ММ.ГГ в ФИО3 МУ МВД России «Люберецкое» поступило анонимное сообщение от неизвестного лица через службу «112» о том, что по адресу: <адрес>, в подъезде № на 10 этаже подозрительный мужчина что-то ищет в связи с чем, он отправился по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ зашел в подъезд № по адресу: <адрес>, и в это время заметил гражданина, одетого в темно-синюю куртку, черные спортивные штаны, черные ботинки, с находящейся при нём сумкой через плечо темного цвета. Молодой человек заметил его и пошёл в противоположную сторону, при этом заметно ускорил свой шаг, в связи с чем, он решил проверить данного гражданина и подошел к нему. Молодой человек представился как: ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. После чего, ДД.ММ.ГГ в период времени ДД.ММ.ГГ минут ДД.ММ.ГГ, <адрес><адрес>, им в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр задержанного ФИО1, в ходе проведения которого им было обнаружено и изъято: пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон марки «<...> в корпусе светлого цвета, с сим-картой с абонентским №, и банковская карта банка АО «Тинькофф» с №. Далее, им был составлен протокол личного досмотра, который по окончании досмотра был прочитан лично каждым из участников досмотра, в котором поставили подписи он, понятые и ФИО1 Замечаний от участвующих лиц не поступило. После чего на место задержания ФИО1 была вызвана следственно-оперативная группа, для проведения осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен 1 этаж 1 подъезда <адрес>, где был задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 127-130).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими материалами дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного в период ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, подъезд <адрес>, в присутствии понятых, в ходе которого у ФИО1 в надетой на нем сумки, были обнаружены и изъяты: пакет из прозрачного полимерного материала, с веществом в виде порошка и комков белого цвета, мобильный телефон марки «<...>» imei №, imei № в корпусе золотистого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Ростелеком» с абонентским номером №; банковская карта банка АО «Тинькофф» на имя Aleksey Borisenkov №. По факту изъятого ФИО1 сообщил, что обнаруженные мобильный телефон и банковская карта принадлежат ему, пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета – наркотическое средство «соль», которое он приобрел с помощью мобильного телефона в телеграмме, для личного употребления (т.1 л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГ, в период с ДД.ММ.ГГ, с участием ФИО1, в присутствии двух понятых был осмотрен <адрес>, где ФИО1 указал место в правом верхнем углу входной двери, ведущей на лестничную площадку 10 этажа, где он обнаружил пакет из полимерного материала с наркотическим средством «соль», а также был осмотрен первый этаж первого подъезда <адрес><адрес>, где был задержан ФИО1, и где был проведен его личный досмотр. Участвующий в смотре ФИО1 также пояснил, что наркотическое средство приобрел для личного употребления, без цели сбыта (т. 1 л.д. 12-17)

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<...>» imei №, imei №, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Ростелеком», с абонентским номером № и банковская карта банка АО «Тинькофф» № на имя Aleksey Borisenkov, признанные вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 82-87; т.1 л.д. 88-89);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого в составе представленного на экспертизу вещества, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1, проведенного в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, массой 1,56 г, содержится наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. В процессе исследования израсходовано 0,03 г. (т. 1 л.д. 114-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится пакет из прозрачного полимерного материала, с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой 1,56 г. в составе которого содержится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес>. С целью сохранности наркотического средства конверт не вскрывался. Осмотренные предметы признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 131-135, т. 1 л.д.136-137);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которой в составе представленного на исследование вещества, массой -1,56 г, содержится наркотическое средство- ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. объекта 1 (т. 1 л.д. 34);

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое» ПАА об обстоятельствах задержания ФИО1 (т.1 л.д. 7).

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью нашла своё подтверждение.

Оценивая показания свидетелей, суд им доверяет, поскольку их показания логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд им доверяет, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, ФИО1 давал показания добровольно, допрашивался в присутствии адвоката, перед началом допроса ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ.

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК МРФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Размер наркотического средства обоснованно квалифицирован как крупный, с учетом требований нормативно-правовых актов Правительства РФ, результатами проведенного осмотра, заключением эксперта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, трудоустроен.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 в настоящее время страдает: согласно МКБ 10 «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления нескольких ПАВ, синдром зависимости, F19.2», данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля. Являясь потребителем наркотических средств ФИО1 не нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитацией в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства. В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Также не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 96-98).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, имеющей хронические заболевания.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. ФИО1 давал последовательные, признательные показания с момента его задержаия, добровольно сообщил сотрудникам полиции, каким образом приобрел наркотические средство, указал место, где приобрел наркотическое средство, которое в последующем было осмотрено с его участием.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, поскольку ФИО1 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, при назначении наказания положение ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия отягчающего наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи как единственного вида основного наказания. Одновременно, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дать подсудимому шанс встать на путь исправления, и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку судом в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда защитника Соколовой Е.А., осуществлявшей защиту ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 1646 рублей (т.1 л.д. 117). Также по делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда защитника Гуркина Н.Р., осуществлявшего защиту ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 4680 рублей (т. 1 л.д. 179) и в ходе судебного следствия в размере 3 292 рублей.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, встать под наблюдение врача психиатра-нарколога по месту жительства, пройти курс лечения от наркозависимости с медико-социальной реабилитацией в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

<...>

<...>

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в размере 9 618 (девять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Терехова