Постановление № 1-316/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 1-316/2024

Копия

Дело № 1-316/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Можайск Московской области 19 ноября 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием помощника Можайского городского прокурора Иудиной А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Маслова С.А. по ордеру № 12 от 18.11.2024,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил оставленный без присмотра смартфон марки «<данные изъяты>» и модели «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, объемом памяти 128 Гб, в прозрачном чехле, с вставленной в него сим-картой оператора «<данные изъяты>» с номером телефона №, в результате у него возник умысел из корыстных побуждений совершить тайное хищение чужого имущества, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО2 смартфон марки «<данные изъяты>», стоимостью 16 000 рублей, а также прозрачный чехол и сим-карту оператора «<данные изъяты>» с номером телефона №, материальной ценности для ФИО2 не представляющие. После чего, ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с обвиняемым, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 возмещен, претензий к нему он не имеет.

Обвиняемый и его защитник просили прекратить уголовное дело за примирением сторон и против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям не возражали.

Помощник прокурора также не возражала против прекращения дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1 судимостей не имеет, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладив причиненный преступлением вред, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ является основанием для прекращения уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При защите интересов обвиняемого ФИО1 адвокат Маслов С.А. ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалом дела и ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в судебном разбирательстве, всего в течение двух дней.

Таким образом, процессуальные издержки при рассмотрении настоящего уголовного дела судом составили 3460 рублей и подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме, поскольку дело прекращено судом на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, обвиняемый трудоспособен, его материальное положение не исключает возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 227, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна _______________