Приговор № 1-487/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-487/2023

Дело № 1-487/2023

50RS0030-01-2023-004025-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 19 июля 2023 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

при секретаре Ляпиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Воловик Р.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Торопченковой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела вотношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суть преступного деяния, установленного судом:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, находясь в 300 метрах от <адрес>, незаконно приобрела у неустановленного лица, путем извлечения из тайника – закладки сверток из полимерного материала, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрона, массой не менее 1,03 грамма. После чего ФИО1 подняла вышеуказанный сверток и положила его во внутренний карман сумки, находящейся при ней, тем самым осуществила незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - ? - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N - метилэфедрона, в крупном размере. После чего ФИО1 стала незаконно хранить при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ? - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N - метилэфедрона, при этом перемещалась с данным незаконно приобретённым веществом по территории <адрес>, осуществляя незаконное хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрона, массой не менее 1,03 грамма, без цели сбыта в крупном размере, вплоть до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут ФИО1 была задержана сотрудниками полиции МУ МВД России «Ногинское» около <адрес>. В ходе личного досмотра последней, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут вблизи <адрес>, у ФИО1 при себе был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрона, массой не менее 1,03 грамма.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень – включен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, для наркотического средства - N-метилэфедрона и его производных, масса свыше 0,2 грамма составляет значительный размер, масса свыше 1 грамма составляет крупный размер, масса свыше 200 грамм составляет особо крупный размер.

Таким образом, ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрона, массой не менее 1,03 грамма, что является крупным размером, без цели сбыта.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она, находясь у себя дома через сайт «ТОР» заказала наркотическое вещество, называемое на сленге «соль» на сумму 2100 рублей. Данное наркотическое вещество она приобретала путем перевода денежных средств через терминал ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> по реквизитам, указанным на сайте. После оплаты ей прислали на телефон в мессенджере Ватсап фотографию с координатами местонахождения «тайника-закладки», как назывался абонент, она не помнит. Введя полученные координаты в приложении «Гугл карты», она увидела, что «тайник-закладка» находиться в лесном массиве вблизи <адрес> и решила дойти пешком. Прибыв на место, она зашла в лесной массив и увидела место «прикопа», разрыв его, она обнаружила сверток из черной изоленты, изоленту она размотала и обнаружила прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Обнаруженный сверток она убрала в маленький кармашек сумки, находящейся при ней. Выйдя из лесного массива вблизи <адрес>, к ней подошли неизвестные ранее мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, а также попросили представить ее документы для удостоверения личности, но она им отказала, так как паспорта у нее с собой не было. Тогда сотрудники полиции спросили, нет ли при ней веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации и тогда она пояснила, что в кармане сумки у нее при себе имеется сверток с веществом «соль». После этого сотрудники полиции доставили ее в отдел полиции, где в присутствии двух женщин - понятых и сотрудника полиции женского пола ей провели личный досмотр, перед началом которого разъяснили права понятым и ей. В ходе личного досмотра из сумки изъяты сверток с веществом и ее мобильный телефон «Редми» в корпусе синего цвета с сим-картой сотового оператора «Телеком». Сверток и телефон были упакованы в два бумажных конверта с пояснительными надписями, где все участвующие лица поставили подписи. После чего все участвующие лица поставили подписи в протоколе личного досмотра. Претензий к сотрудникам полиции у нее нет. Вину свою признает и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 38-40, 88-90);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, находясь на маршруте патрулирования ПА-6, им совместно с инспектором ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» ФИО3 и командиром отделения ФИО4 была обнаружена женщина с явными признаками наркотического опьянения, а именно: резкие изменения кожных покровов лица и неустойчивость позы, то есть в ее действиях усматривались признаки административного нарушения, в связи с чем женщина была задержана. Данной женщиной оказалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> задержании ФИО1 было установлено, что указанная женщина, находясь вблизи <адрес>, наклонилась, что-то подняла и убрала в находящуюся при ней сумку, при этом вела себя подозрительно, то есть оглядывалась по сторонам, в связи с чем ими было принято решение о задержании ФИО1 Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых женского пола, и сотрудник полиции женского пола. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон синего цвета марки Redmi и полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри, со слов ФИО1 данное вещество является наркотическим под названием «соль». Обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра телефон и вещество были упакованы в два бумажных конверта и скреплены подписями всех участвующих лиц (т. 1 л.д. 41-42);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она произвела личный досмотр неизвестной ей ранее женщины. При производстве личного досмотра присутствовали двое понятых женского пола. Перед производством личного досмотра задержанная представилась как ФИО1, после чего она разъяснила права всем участвующим лицам и спросила у ФИО1, имеются ли при ней какие-либо предметы или вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 пояснила, что в кармане находящейся при ней сумке имеется сверток с наркотическим веществом под сленговым названием «соль», которое она приобрела для личного употребления через «тайник-закладку» около <адрес>. Данный сверток был изъят и упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, скреплен оттиском печали и подписями всех участвующих лиц. Также в ходе проведения личного досмотра ею был обнаружен и изъят мобильный телефон синего цвета марки Redmi, который также был упакован в белый бумажный конверт, опечатан оттиском круглой печати и скреплен подписями участвующих лиц. После проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором также поставили подписи все участвующие лица. В ходе проведения и по окончании проведения личного досмотра жалобы или замечания от понятых и досматриваемой ФИО1 не поступили (т. 1 л.д. 53-55);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, им, находясь на маршруте патрулирования ПА-6 совместно с инспектором ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» С.Е.МБ. и полицейским ФИО2 обнаружена женщина с явными признаками наркотического опьянения, а именно: резкие изменения кожных покровов лица и неустойчивость позы, то есть в ее действиях усматривались признаки административного нарушения, в связи с чем женщина была задержана, ей оказалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> задержании ФИО1 было установлено, что указанная женщина, находясь вблизи <адрес> наклонилась, что-то подняла и убрала в находящуюся при ней сумку, при этом вела себя подозрительно, то есть оглядывалась по сторонам, в связи с чем ими было принято решение о задержании ФИО1 Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых женского пола, и сотрудник полиции женского пола. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон синего цвета марки Redmi и полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри, со слов ФИО1 данное вещество является наркотическим под названием «соль». Обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра телефон и вещество были упакованы в два бумажных конверта и скреплены подписями всех участвующих лиц (т. 1 л.д. 58-59);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, находясь на маршруте патрулирования ПА-6, им, совместно с командиром отделения ФИО4 и полицейским ФИО2 была обнаружена женщина с явными признаками наркотического опьянения, а именно: резкие изменения кожных покровов лица и неустойчивость позы, то есть в ее действиях усматривались признаки административного нарушения, в связи с чем женщина была задержана, данной женщиной оказалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> задержании ФИО1 было установлено, что она, находясь вблизи <адрес>, наклонилась, что-то подняла и убрала в находящуюся при ней сумку, при этом вела себя подозрительно, то есть оглядывалась по сторонам, в связи с чем ими было принято решение о задержании ФИО1 Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых женского пола, и сотрудник полиции женского пола. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон синего цвета марки Redmi и полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри, со слов ФИО1 данное вещество является наркотическим под названием «соль». Обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра телефон и вещество были упакованы в два бумажных конверта и скреплены подписями всех участвующих лиц (т. 1 л.д. 60-61);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут сотрудники полиции пригласили ее в качестве понятой при проведении личного досмотра ранее ей незнакомой женщины. Перед началом личного досмотра неизвестная ей ранее женщина представилась как ФИО1, после чего назвала дату рождения и адрес своего проживания, после чего сотрудник полиции женского пола разъяснила всем участвующим лицам права, после чего спросила у ФИО1, имеются ли при ней какие-либо вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответила положительно, пояснив, что у нее имеется наркотическое средство под названием «соль». После чего в ходе личного досмотра в сумке белого цвета у ФИО1 во внутреннем кармане верхнего клапана, оборудованного молнией, был обнаружен сверток из полимерного материала прозрачного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, и сотрудник полиции опечатал конверт оттиском круглой печати. Также в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон синего цвета марки Redmi, который был также упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан оттиском круглой печати, на котором поставили подписи все участвующие лица. После проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором также поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе проведения и по окончании личного досмотра жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступало (т. 1 л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут сотрудники полиции пригласили ее в качестве понятой при проведении личного досмотра ранее ей незнакомой женщины. Перед началом личного досмотра неизвестная ей ранее женщина представилась как ФИО1, после чего назвала дату рождения и адрес своего проживания, после чего сотрудник полиции женского пола разъяснила права всем участвующим лицам, после чего спросила у ФИО1, имеются ли при ней какие-либо вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответила положительно, пояснив, что у нее имеется наркотическое средство под названием «соль». После чего в ходе личного досмотра в сумке белого цвета у ФИО1, во внутреннем кармане верхнего клапана, оборудованного молнией, был обнаружен сверток из полимерного материала прозрачного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон синего цвета марки Redmi, который был также упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан оттиском круглой печати, на котором поставили подписи все участвующие лица. После проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором также поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе проведения и по окончании личного досмотра жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступало (т. 1 л.д. 66-68);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 15 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>, врио зам. командира взвода ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» ФИО5 в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7 у ФИО1 обнаружено и изъято: сверток из полимерного материала прозрачного цвета с порошкообразным веществом внутри; мобильный телефон «Редми» с сим-картой ТелеКом, которые впоследствии упакованы надлежащим образом в бумажные конверты (т. 1 л.д. 7-10);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 1,03 г., содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона; в процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 1,01 грамма, содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона; в процессе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 44-45);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, изъятым в ходе личного досмотра у ФИО1 (т. 1 л.д. 46-48), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 49);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемая ФИО1 в присутствии адвоката Торопченковой Т.В. указала на здание ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, где с помощью банкомата ДД.ММ.ГГГГ она произвела оплату наркотического средства «соль». После чего по указанию подозреваемой ФИО1 участники следственного действия на служебном автомобиле проехали к <адрес>, где по указанию подозреваемой ФИО1 прошли на 300 метров вглубь лесного массива; там подозреваемая ФИО1 указала на поваленное дерево с корнями, лежащее внутри котлована, пояснив, что нашла ДД.ММ.ГГГГ сверток из полимерного материала, внутри которого находилось светлое порошкообразное вещество «соль», которое она приобрела через Интернет для личного употребления, без цели сбыта (т. 1 л.д. 70-75).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым с участием подозреваемой ФИО1 в присутствии адвоката Торопченковой Т.В. осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 7A» с сим-картой внутри, в котором обнаружены ссылки на сайт «Тоr Browser», где со слов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она заказала наркотическое средство «соль» для личного употребления; в программе «галерея» фотография-скриншот с изображением места тайника-закладки и указанием координат его местонахождения, где она забрала наркотическое средство (т. 1 л.д. 76-82), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 83).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению полностью признала и в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в т. 1 на л.д. 38-40, 88-90, в которых она свою вину полностью признала и в содеянном чистосердечно раскаялась.

Данные показания были подтверждены подсудимой ФИО1 при осмотре телефона в т. 1 на л.д. 76-82 и при проверке ее показаний на месте в т. 1 на л.д. 70-75.

Все показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, были подсудимой в присутствии адвоката подтверждены в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимой ФИО1 о признании ею своей вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ей разъяснялись ее права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимой проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 15 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>, врио зам. командира взвода ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» ФИО5 в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7 у ФИО1 обнаружено и изъято: сверток из полимерного материала прозрачного цвета с порошкообразным веществом внутри; мобильный телефон «Редми» с сим-картой ТелеКом, которые впоследствии упакованы надлежащим образом в бумажные конверты.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению экспертизы № от 28.04.2023г., представленное на исследование вещество, массой 1,03 г., обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО8, содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку выводы эксперта четкие и понятные, эксперт, участвующий в проведении указанной экспертизы, имеет высшее специальное образование, ему разъяснялись права и обязанности эксперта, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд заключение экспертизы принимает как допустимое доказательство.

Указанное наркотическое средство в ходе предварительного следствия было осмотрено и признано вещественным доказательством по делу.

Крупный размер наркотического средства ? – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, судом установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №, согласно которому для наркотического средства - N-метилэфедрона и его производных масса свыше 0,2 грамма составляет значительный размер, масса свыше 1 грамма составляет крупный размер, масса свыше 200 грамм составляет особо крупный размер.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, вина подсудимой ФИО9 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, установлена совокупностью показаний как самой подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, так и показаний свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, в совокупности согласуются между собой и с письменными доказательствами, перед допросом указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания указанных свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований не доверять показаниям указанных лиц или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимую ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как она совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

Как данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она не судима, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялась в содеянном, давала правдивые показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, в ходе проверки показаний на месте и осмотре телефона указала обстоятельства совершенного преступления, показав место, способ, чем способствовала органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, смягчающие обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимой условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения иного наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо замены лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, не находит в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении нее данные положения закона.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Торопченкова Т.В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 1560 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовала в судебном разбирательстве, всего затратила на участие в деле 1 судодень.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ – 1560 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Суд учитывает, что адвокат Торопченкова Т.В. была назначена защитником ФИО1, которой были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимая ФИО1 не возражала против участия данного адвоката и взыскания с нее процессуальных издержек, является трудоспособным лицом, при таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 1560 рублей, суд считает подлежащими взысканию с осужденной ФИО1 в счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года (03 года) без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы осужденной ФИО1 считать условным осуждением с испытательным сроком на три года (03 года).

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль заФИО1 возложить на государственное учреждение – филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- мобильный телефон марки «Redmi 7A» с сим-картой, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности осужденной ФИО1;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ? – пирролидиновалерофенон, массой 0,99 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела №.

Выплатить вознаграждение адвокату Адвокатского кабинета Торопченковой Т. В. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Торопченковой Т. В. в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.С. Кислякова