Апелляционное постановление № 22-907/2025 от 24 марта 2025 г.

Дело № 22-907/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 25 марта 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Соколовой К.Е.,

участием

прокурора Кочукова А.А.,

защитника-адвоката Резановой Т.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 января 2025 года о выплате вознаграждения адвокату Резановой Т.А. за участие в уголовном деле в отношении ФИО1 в размере 33357 рублей с последующим взысканием процессуальных издержек с осужденного.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Резановой Т.А. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Кочукова А.А. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору от 22 января 2025 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ на 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Одновременно с этим по заявлению адвоката Резановой Т.А., осуществлявшей защиту ФИО1 в суде первой инстанции по назначению в порядке ст.50, 51 УПК РФ, судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату в размере 33357 рублей за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит освободить его от взыскания процессуальных издержек, указывая, что в ходе судебного заседания он возражал против этого взыскания, мотивируя тяжелым материальным положением, бракоразводным процессом, возложением выплаты алиментов на содержание ребенка, наличием кредитных обязательств, получением дохода от трудовой деятельности, недостаточного для обеспечения лиц, находящихся на иждивении, и выводы суда противоречат представленным сведениям о ежемесячном доходе и расходах, связанных с исполнением обязательств по ипотечному договору, содержанием малолетнего ребенка, оплатой коммунальных услуг, оказанием материальной поддержки дочери-студентке, что может существенно отразиться на материальном положении, как его, так и находящихся на иждивении лиц.

Кроме того, он не мог участвовать в судебном заседании 19 и 28 декабря 2024 года, 16 января 2025 года по уважительной причине, медицинские документы представлены, и за участие защитника в указанные дни взыскание процессуальных издержек незаконно.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда подлежавшим изменению.

В соответствии с ч.2 ст.50, п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, выплачивается вознаграждение за счет средств федерального бюджета, эти расходы являются процессуальными издержками, и могут быть взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.

Адвокат Резанова Т.А. в суде первой инстанции осуществляла защиту ФИО1 по назначению в порядке ст.50, 51 УПК РФ (ордер № 42 от 4 сентября 2024 года), соответственно суд постановил выплатить адвокату вознаграждение за счет средств федерального бюджета.

Размер вознаграждения обоснованно определен по заявлению адвоката с учетом фактически выполненной адвокатом работы – ознакомление с материалами дела 4 сентября и участие в судебных заседаниях 9, 20 сентября, 2, 18, 28 октября, 20 ноября, 9, 28 декабря 2024 года, 16 и 22 января 2025 года (всего 12 дней) из расчета за день по 2469 рублей до 1 октября 2024 года и по 2595 рублей после 1 октября 2024 года, то есть в соответствии с п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240 (с последующими изменениями).

Также обоснованно, вопреки доводам жалобы, суд постановил взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, с осужденного ФИО1, не усмотрев предусмотренных законом оснований для его освобождения от этого возмещения, несмотря на несогласие осужденного на взыскание.

По правилам ч.1,2 ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, предусмотренных ч.4, 6 ст.132 УПК РФ (в случаях отказа от защитника, имущественной несостоятельности).

По смыслу закона отсутствие на момент решения вопроса о возмещении процессуальных издержек у осужденного денежных средств или иного имущества, само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.

ФИО1 с досудебного производства по уголовному делу не заявлял отказ от защитника по основаниям и в порядке ст.52 УПК РФ, напротив, в ходе дознания указывал, что нуждается в защитнике (т.1 л.д.42), то есть не имеется оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч.4 ст.132 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 трудоспособен, трудоустроен, и исходя из размера процессуальных издержек, не усматривается и предусмотренного ч.6 ст.132 УПК РФ основания для освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, по мотиву его имущественной несостоятельности, в том числе с учетом его семейного положения, лиц на иждивении, кредитных обязательств.

Вместе с тем, определяя количество дней, подлежащих оплате, суд излишне учел день 05 декабря 2024 года, заявленного защитником как день подготовки к прениям, поскольку согласно закону и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, учету подлежит лишь время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 53 УПК РФ, а также других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи осужденному. То есть оплачиваются дни, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручений по соответствующим уголовным делам, а не готовился к их выполнению. Что касается письменных тезисов выступления в прениях, представленного защитником, то они не являются процессуальным документом по уголовному делу, их подготовка и предоставление суду не были обязательными и отдельной оплате они не подлежат.

Нельзя признать обоснованным и взыскание процессуальных издержек с осужденного за дни судебных заседаний от 19, 28 декабря 2024 года и 16 января 2025 года, которые были отложены в связи с неявкой ФИО1 по причине его нетрудоспособности, согласно представленным суду больничным листкам (т.1 л.д.201-203).

Допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции согласно ст.389.26 УПК РФ путем внесения в приговор соответствующих изменений.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворяется частично.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 января 2025 года изменить.

Исключить из дней подлежащих оплате адвокату 05 декабря 2024 года, указав сумму вознаграждения подлежащей выплате защитнику Резановой Т.А. 30762 (тридцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля.

ФИО1 частично освободить от возмещения процессуальных издержек, указав, что взысканию с осужденного подлежит сумма 20382 (двадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий