Приговор № 1-77/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-77/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года п.Куркино Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Песковой Г.В.,

при секретаре Зелениной В.В.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Куркинского района Тульской области Скопича И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Бурхина А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В августе 2016 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта в значительном размере частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

Осуществляя задуманное, в указанный период времени ФИО1, зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, и из него возможно получить наркотические средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотические средства в значительном размере, осуществил сбор <данные изъяты> наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол, свободно произрастающего на территории <адрес>.

После чего, в тот же период времени, собранные верхушечные части и листья растения конопля (растение рода Cannabis) <данные изъяты> ФИО1 принес <адрес> где незаконно хранил <данные изъяты> до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками <данные изъяты> 21.02.2017 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут.

Согласно заключению экспертов от 16.03.2017 №, растительная масса, осыпь растительной массы, являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, составила: <данные изъяты>

Растение конопля (растения рода «Cannabis») внесено в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 №934.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1 и 229, 229-1 УК РФ», крупным размером наркотического средства конопля (растения рода «Cannabis») признается вес свыше 6 грамм в высушенном виде. Вес частей растения конопля (растения рода «Cannabis») незаконно приобретенной и хранимой ФИО1 составляет <данные изъяты>, что является значительным размером.

Таким образом, ФИО1, допускающий немедицинское потребление наркотических средств, действуя в нарушении правил оборота наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств, и желая этого, умышленно незаконно приобрел и хранил в <адрес> без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол в значительном размере общей массой <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Бурхин А.И.

Государственный обвинитель Скопич И.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем в обвинительном акте, признал полностью и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учёте у врача психиатра <данные изъяты>, <данные изъяты>», к административной ответственности <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю неизвестных данных об обстоятельствах совершенного преступления и причастности к нему, деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого за совершенное преступление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ФИО1 ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд не усматривает объективных оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 и считает необходимым оставить ему без изменений до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде

ограничение свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 в течение срока ограничения свободы следующие ограничения: <данные изъяты>

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий