Приговор № 1-552/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-552/2017

Уголовное дело № 1-552/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 17 октября2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Вильцана Я.В.,

защитника - адвоката Урусовой Л.К., представившей удостоверение № 711и ордер № 1980 от 17 октября 2017 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного,имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетнихдетей,работающего грузчикомвОСП ООО <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней сентября 2008 года в дневное время ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов,перенес восемь патронов калибра 5,6x39 мм и один патрон калибра 5,6 мм, обрез ружья в зальную комнату своего дома расположенного по адресу: <адрес>, где патроны положил на полку антресоли шкафа установленного в зальной комнате, а обрез ружья поставил в зальной комнате, где стал хранить его под диваном, тем самым обеспечив их сохранность и скрытность от других лиц, в период с осени 2008 года стал переносить с собой на охоту в лесной массив вАчинском районе. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные восемь патронов калибра 5,6x39 мм являются охотничьими патронами калибра 5.6x39 мм и относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию (карабины КО-5.6, «Барс», «Барс-1», МЦ-18, МЦ-131, СОК-5.6, «Сайга», «Рысь», комбинированные ружья ИЖ-5, МЦ-5, МЦ-105-35 и т.д.); один патрон, является спортивно-охотничьим патроном калибра 5.6 мм и относится к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия (винтовка ТОЗ-8, винтовка ТОЗ-8м, карабины ТОЗ- 16, 17, 17-02, пистолет «Марголина», комбинированные ружья «Белка» и др.).Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обрез ружья состоит из трех основных частей: двух спаренных стволов №, колодки с ударно-спусковым механизмом № и рукояткой, цевья №, является короткоствольным гладкоствольным двуствольным огнестрельным оружием 16-го калибра, пригодным для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра. Данное оружие является обрезом охотничьего длинноствольного гладкоствольного двуствольного куркового ружья моделиБ 16-го калибра, изготовленного заводским способом на Тульском оружейном заводе, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения путем укорачивания ствола до остаточной длины 356 мм и замены ложы на рукоятку.

В один из дней марта 2017 года в дневное время ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные хранение оружия, положил предмет похожий на пистолет, на полку антресоли шкафа, установленного в зальной комнате, по адресу: <адрес>, где хранил, тем самым обеспечив его сохранность и скрытность от других лиц.Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанный предмет, похожий на пистолет, является самодельно изготовленным нарезным пистолетом калибра 5.6 мм.и относится к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию калибра 5.6 мм. предназначенному для стрельбы спортивно-охотничьими патронами калибра 5.6 мм. кольцевого воспламенения, который пригоден для производства выстрелов.

28.07.2017 года в период временис 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут предмет внешне похожий на пистолет, предмет похожий на обрез ружья, восемь патронов калибра 5,6x39 мм. и один патрон калибра 5,6 мм., незаконно хранящиеся у ФИО1 были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

Кроме того, в период времени с декабря 2016 года по март 2017 года ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея металлическую трубку, слесарный инструмент в виде молотка, плоскогубцев, пилки для металла, решил незаконно изготовить огнестрельное оружие, с целью дальнейшего его незаконного хранения и использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в период времени с декабря 2016 года по март 2017 года ФИО1, находясь в помещении своего <адрес> края, осознавая, что совершает противоправные действия, зная о необходимости наличия соответствующего разрешения правоохранительных органов,не имея такового, в нарушение ст. 16 Федерального закона РФ №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, самодельным способом, действуя последовательно, в металлической трубке сделал отверстие. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, ФИО1, действуя последовательно, изготовленный ствол присоединил к рукояти, выполненной из древесины, при помощиметаллических шурупов - саморезов, соединил изготовленные им детали,тем самым незаконно изготовил предмет внешне похожий на пистолет (стреляющее устройство), являющийся огнестрельным оружием.

Незаконно изготовленный предмет внешне похожий на пистолет, ФИО1 в правоохранительные органы не сдал, оставил себе для личной самообороны.

28.07.2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, предмет внешне похожий на пистолет, незаконно хранящийся у ФИО1, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пистолет представленный на экспертизу является самодельно изготовленным нарезным пистолетом калибра 5.6 мм. и относится к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию калибра 5.6 мм., предназначенному для стрельбы спортивно - охотничьими патронами калибра 5.6 мм.кольцевого воспламенения, который пригоден для производства выстрелов.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах.

В один из дней сентября 2008 года в дневное время ФИО1 находился во дворе своего дома по адресу: <адрес>, а именно в бане, где на полке обнаружил две металлические банки с порохом. Согласно заключению эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, вещество находящееся в одной из банок является самодельной механической смесью двух взрывных веществ метательного действия - промышленно изготовленного дымного пороха с промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластичным порохом, масса смеси - 38 гр. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество находящееся во второй металлической банке, является промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластичным порохом - взрывчатым веществом метательного действия. Масса пороха - 38 гр.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, в один из дней сентября 2008 года в дневное время, находясь в бане, расположенной во дворе его дома расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, осознавая, что совершает противоправные действия, взял с полки,установленной в бане две банки с порохом и стал хранить его у себя дома по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 00 минут взрывчатое вещество, незаконно хранящеесяу ФИО1, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

ПодсудимыйФИО1 согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайствоо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкции ст.ст.222, 222.1, 223УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет). При согласии государственного обвинителя суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого ФИО1 его защитника, прокурора, которые против особого порядка не возражали, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Органом предварительного расследования ФИО1, в том числе было предъявлено обвинение в незаконном приобретении огнестрельного оружия, боеприпасов и незаконном приобретении взрывчатых веществ, которые ФИО1 приобрел в сентябре 2008 года. Судом установлено, что срок давности уголовного преследования за незаконное приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ истек в сентябре 2014 года, так как преступления, предусмотренные ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. В связи с чем, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения и квалификации его действий незаконное приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222Уголовного кодекса Российской Федерациикак незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение взрывчатыхвеществ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, каждое из которыхотносится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, работает, по месту работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб со стороны соседей не поступало,нарушений в сфере семейно – бытовых отношений не допускал, на учете в противотуберкулезном, наркологическом, психоневрологическом диспансерах не значится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаетполное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Учитывая назначаемое наказание,наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,суд считает возможным не назначать ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.При определении дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.223 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд учитывает материальное положение виновного лица, наличие у него иждивенцев и трудоспособность.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 223, частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы на срок2 (два) годасо штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 101 000 (сто одна тысяча) рублей 00 копеек.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив при этом на период испытательного срока на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства в 3-х дневный срок с момента вступления приговора в законную силу; не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа; являться на регистрацию в такой орган в установленный этим органом срок не реже одного раза в месяц.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 101 000 (сто одна тысяча) рублей 00 копеек подлежит исполнению самостоятельно и реально.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после вступления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- коробку от мужской бритвы, в которой находятся: приспособление для снаряжения патронов и полимерная упаковка желтого цвета, в которой находятся капсули; две упаковки с капсулями; самодельный приклад; пакет с войлочными пыжами и картонными прокладками; деревянный предмет - самодельная заготовка приклада оружия, предмет похожий на пистолет; предмет похожий на обрез ружья; патронташ с восьмью патронами, 22 гильзами, одной пулей; патронташ; восемь патронов, 22 гильзы, одну пулю; восемь патронов калибра 5,6x39 мм., один патрон калибра 5,6 мм., три патрона 16 калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» - уничтожить;

- бездымный одноосновной пластинчатый порох, массой 38 гр., находящийся в металлической банке, а также самодельную механическую смесь двух взрывчатых веществ метательного действия - промышленно изготовленного дымного пороха с промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом, масса смеси 38 гр., находящийся в металлической банке, хранящиеся в воинской части №, по адресу: <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин