Приговор № 1-96/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-96/2020

дело №

УИД 16RS0№-58


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 30 июля 2020 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Муллахметовой Э.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Узбекской ССР, гражданина Республики Узбекистан, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, статье 69 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов. Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 15 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время точные дата и время не установлены, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, на кухне жилого <адрес> Татарстан, у ранее ему знакомого Потерпевший №1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение ценного имущества из вышеуказанного дома.

С этой целью ФИО1 реализуя свой прямой преступный умысел, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из кухни в зальную комнату и за его действиями не наблюдает, зашел в спальную комнату, откуда с пола тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 пылесос марки «Bosch» стоимостью 5000 рублей и электрический лобзик марки «PRORAB 4212» стоимостью 1000 рублей, которые обратил в свою пользу, и удерживая их при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 6 000 рублей, который для последнего является значительным, в связи с низким ежемесячным доходом.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в зальной комнате жилого <адрес> Татарстан, у ранее ему знакомого Потерпевший №1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, зная о том, что последний их хранил на столе под швейной машинкой.

С этой целью ФИО1 реализуя свой прямой преступный умысел, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находился в другой комнате и за его действиями не наблюдает, подошел к указанной швейной машинке, под которой обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые спрятал в карман своих трико, обратив тем самым в свою пользу, и удерживая их при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред в сумме 10 000 рублей, который для последнего является значительным, в связи с низким ежемесячным доходом.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17 часов он пришел к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, с которым они вдвоем употребили спиртное у него дома. В ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1 на кухне стал ему высказывать претензии, в части того, что в мае месяце 2019 года он совершил кражу из его указанного дома пылесоса и электролобзика, о чем он не заявлял в полицию, на что он Потерпевший №1 признался, что совершил данную кражу и обещал возместить причиненный ущерб. Из-за этого между ним и Потерпевший №1 возникла словесная ссора, Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно, из-за чего он из кухни ушел в зальную комнату, чтобы Потерпевший №1 успокоился. Потерпевший №1 за ним в зальную комнату не пошел. Находясь в зальной комнате, он увидел на столе швейную машинку. Он знал, что ранее Потерпевший №1 под этой швейной машинкой хранил свои деньги, и решил проверить есть ли там деньги, которые решил похитить, в период времени с 17 до 18 часов. Для этого он отодвинул швейную машинку, где увидел деньги 10 000 рублей, 2 купюры по 5000 рублей каждая, которые он похитил. Потерпевший №1 в это время находился на кухне и не видел этого. Похищенные им 10 000 рублей положил к себе в карман трико. После чего он оделся и ушел из дома Потерпевший №1. Похищенные деньги он потратил на себя, покупал продукты, спиртное. (л.д. 107-108, 115-117, 129-131).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1, указал, что оглашенные показания верные.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, при вышеуказанных обстоятельствах, полностью установлена, и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ФИО1 это его знакомый, он бывал у него дома. Однажды он обнаружил, что пропал пылесос и лобзик, стоимостью 5000 и 1000 рублей соответственно. Позже была установлена причастность ФИО1, к пропаже его имущества. В настоящее время ущерб ему не возмещен, ФИО1 не вернул ему похищенное имущество и не возместил ущерб деньгами. Ущерб в размере 6000 рублей для него является значительным, так он проживает на пенсию, но у него много расходов. Просит взыскать с него сумму 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил к нему в гости на день рождения. После его ухода он заметил, что у него из швейной машинки пропали денежные средства в размере 10000 рублей. Когда заметил, позвонил в полицию. В общей сложности ФИО1 причинил ему ущерб в размере 16000 рублей, из них 900 рублей он возвратил. Прошу 15100 взыскать с ФИО1 в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями. После того, как он столько вещей и денег у него украл, ему пришлось брать деньги в долг, у него теперь долгов много. Ущерб для него значительный. Просит строго его не наказывать.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она занимается торговлей грибов на мини рынке в районе Мельничной площади. В мае месяце 2019 года ходила торговать на мини рынок грибами. В какой именно день она точно не помнит, к ней подошел парень по имени ФИО1, которого она знала, он помогал хозяйке за рынком. В тот день ФИО1 пришел на мини рынок с пылесосом и электроинструментом «Лобзик» в руках, он продавал их за 2000 рублей, ему нужны были деньги. ФИО1 пояснил, что лобзик и пылесос принес из дома. Ее это заинтересовало, так как дома пылесос был старый, плохо работал. Ей было жалко ФИО1, и она купила у него за 2000 рублей пылесос и лобзик. Через три месяца после пользования пылесос сломался, и она не стала отдавать его в ремонт, просто выбросила в мусорку. Лобзиком пользовался ее муж, перед Новым годом лобзик сгорел, муж разобрал лобзик и сдал в металлолом. (л.д.105)

Кроме признания подсудимым своей вины, показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 в совершении преступлений, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Татарстан из швейной машины, находящейся в зальной комнате тайно похитило 10 000 рублей (л.д.14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен <адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук на 5 дактилопленок размерами 40х31 мм, 36х34 мм, 34х31 мм, 38х36 мм, 41х33 мм, упакованы в бумажный конверт, 1 след обуви на 1 темную дактилопленку размером 98х75 мм, упакован в бумажный конверт (л.д.15-21).

Протоколом выемки, в ходе которой у Потерпевший №1 изъяты инструкция по эксплуатации «Лобзик 4212» PRORAB, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, лобзик «Прораб» 4212 570 Вт 1 шт, 1600 рублей, инструкция по эксплуатации пылесоса марки «BOSCH», которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.77-78, 89-90).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 в ходе которого последний указал на <адрес>, и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальной комнате с пола, тайно похитил пылесос «Bosch» и электрический лобзик «Prorab», принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.118-123).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, след пальца руки размерами 23х11 мм, откопированный на темную дактилопленку размерами 36х34 мм оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 (л.д. 54-61).

Протоколом выемки, в ходе которой у ФИО1 изъяты денежные средства: денежная купюра номиналом 500 рублей, серия ИХ №; денежная купюра номиналом 100 рублей, серия лТ №; денежная купюра номиналом 100 рублей, серия нТ №; денежная купюра номиналом 100 рублей, серия пВ№; денежная купюра номиналом 100 рублей, серия нИ №, которые осмотрены и упакованы в бумажный конверт (л.д. 72-75, 83-84).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 в ходе которого последний указал на <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 19 часов находясь в зальной комнате со стола со швейной машинки, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.118-123).

Распиской, из которой следует, что Потерпевший №1 получил денежные средства в сумме 900 рублей. (л.д. 88)

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту тайного хищения пылесоса и электрического лобзика, принадлежащих Потерпевший №1)

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту тайного хищения денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1)

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" по обоим эпизодам нашел подтверждение в суде, исходя из исследованного в суде имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, и его мнения, о том, что ему причинен именно значительный ущерб, сумма похищенного имущества, составила по первому эпизоду 6 000 рублей, по второму эпизоду 10 000 рублей, что превышает установленный примечанием к статье 158 УК РФ размер ущерба в сумме 5000 рублей.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетеля и исследованными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, степени их общественной опасности, личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия его жизни.

ФИО1 на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба (по факту кражи денежных средств), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 и части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый в ходе расследования показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на совершения хищения чужого имущества.

Учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не находит возможным применение к подсудимому положений части 1 статьи 62 УК РФ

Оснований к применению в отношении ФИО1 части 3 статьи 68 УК РФ, с учетом личности последнего, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО1 с применением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положений статьи 64 УК РФ не установлено, поскольку ни мотивы преступлений, ни роль виновного, ни его поведения во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 15 100 рублей о возмещении причиненного материального ущерба. В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что материальный вред потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 15 100 рублей причинен в результате преступных действий ФИО1, следовательно, последний должен возместить его в указанном размере потерпевшему.

Учитывая, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 4300 рублей за услуги адвокатов при осуществлении защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (по факту тайного хищения пылесоса и электрического лобзика принадлежащих Потерпевший №1);

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (по факту хищения денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1)

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ФИО1, наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного ему преступлением ущерба - удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 100 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ в сумме 4300 рублей, затраченные в ходе предварительного расследования на оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- след пальца руки размерами 23х11 мм, откопированный на темную дактилопленку размерами 36х34 мм, находящийся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить его в течение всего срока хранения уголовного дела;

- инструкция по эксплуатации «Лобзик 4212» PRORAB, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ Лобзик «Прораб» 4212 570 Вт 1 шт., 1600 рублей, инструкция по эксплуатации пылесоса марки «BOSCH» находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья