Приговор № 1-691/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-691/2019

Дело № 1-691/2019

УИД: 26RS0010-01-2019-004626-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 09 декабря 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ким В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Войтковского О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей ... образование, вдовы, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с целью сбыта фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, в ДД.ММ.ГГГГ приобрела на рынке <адрес> у неустановленного лица не менее 5 000 см? спиртосодержащей жидкости, которую перевезла по месту своего проживания по адресу: <адрес> где незаконно хранила.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью незаконного изготовления пищевого продукта, путем разбавления воды частью хранящейся у неё спиртосодержащей жидкостью, в примерной пропорции 1500см? воды на 1000см? спиртосодержащей жидкости, незаконно изготовила примерно 8700см? спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, которую, как и оставшуюся часть приобретенной ею спиртосодержащей жидкости, продолжила незаконно хранить в своем жилище с целью последующего сбыта неустановленному кругу лиц для употребления в пищу и незаконного производства спиртосодержащей жидкости соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 37 минут до 16 часов 41 минуты в <адрес> ФИО1, находясь в своем жилище по <адрес> сбыла за 200 рублей изготовленную ею спиртосодержащую жидкость объемом 880 см. куб. в полимерной бутылке объемом 0,9 литра, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, ФИО4

Оставшуюся спиртосодержащую жидкость в трех полимерных бутылках объемом 5л. каждая с целью дальнейшего сбыта фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, продолжила хранить в своем жилище по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая ФИО1 пояснила, что существо предъявленного ей обвинения понятно, она согласна с ним в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником Войтковским О.Э., а государственный обвинитель ФИО3 с заявленным ходатайством согласна и не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимой удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ, так как она совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сотрудничестве с органами предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в ходе предварительного следствия и во время рассмотрения уголовного дела в суде не нарушала избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности, а именно то, что по месту жительства она характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что ей должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не имеется оснований для вывода о возможном её исправлении без реального отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Войтковского О.Э., компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, п. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Указанный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: ...

Меру пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: три пластиковые бутылки емкостью 5л. со спиртосодержащей жидкостью, бутылку емкостью 0,9л. со спиртосодержащей жидкостью – утилизировать.

Исполнение решения по утилизации жидкости, поручить Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование), расположенному по адресу: г. Москва, пл. Миусская, д. 3, стр. 4.

Вещественные доказательства: 7 стеклянных бутылок, пластиковую емкость, 69 бутылочных крышек – уничтожить.

Светокопии двух денежных купюр достоинством 100 рублей каждая, аудио видеозапись на CD-R диске – хранить в материалах уголовного дела.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Войтковского О.Э. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев