Приговор № 1-531/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-531/2020

Уголовное дело № 1-531/20 УИД 50RS0052-01-2020-004713-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 14 июля 2020 г.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Маркина А.Г.

адвокатов Фесенко И.А.

ФИО1.

при ведении протокола

судебного заседания

секретарем судебного заседания Самородовой А.В.

с участием подсудимых ФИО2, ФИО4, потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 испытательный срок продлен на 1 месяц, установлена дополнительная обязанность (окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ). Наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного п.п «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО2, находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, вступил в преступный сговор с ФИО4 на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Действуя совместно и согласованно, с целью реализации общего преступного умысла, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, на автомашине марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> рус, находящейся в личном пользовании ФИО4 и под его управлением, прибыли к дому № <адрес>» <адрес> ФИО5 <адрес>, где, на расстоянии около 50 м от дома по указанному выше адресу увидели лежавший на земле высоковольтный кабель, принадлежащий ФИО10, а именно: 20 м высоковольтного кабеля АВБбШВ 4*150, стоимостью <данные изъяты> рублей, и 30 м высоковольтного кабеля АВБбШВ 4*10, стоимостью <данные изъяты> рублей, где у них возник преступный умысел, направленный на кражу указанного выше кабеля.

С целью реализации общего преступного умысла ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, на указанной выше автомашине под управлением ФИО4 прибыли по указанному выше адресу, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, общими усилиями погрузили часть указанного выше кабеля в салон автомашины и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

После чего, действуя в продолжение общего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО4 вновь на указанной выше автомашине под управлением ФИО4 прибыли по указанному выше адресу с целью похитить оставшуюся часть кабеля, принадлежащего ФИО10, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, общими усилиями погрузили оставшуюся часть указанного выше кабеля в салон автомашины и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 и ФИО4 своими преступными действиями причинили ФИО10 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО4 поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанным в судебном заседании, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО2 и ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокаты подсудимых ФИО2 и ФИО4 – Фесенко И.А., ФИО1 не возражали против такого порядка постановления приговора, потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель Маркин А.Г. не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО4 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО2 и ФИО4 в совершении ими инкриминируемого им преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО4 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО4 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимые ФИО2, ФИО4 <данные изъяты>.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся их личности, обстоятельств совершенного ими преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, ФИО4, у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО2, ФИО4 вину признали полностью, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялись, возместили ущерб, наличие у ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительные характеристики по месту жительства в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО4

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимым ФИО2, ФИО4 наказание.

Суд считает возможным назначить ФИО2, ФИО4 наказание с учетом требований ч. ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО4, ФИО2 суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых ФИО2, ФИО4 и тот факт, что преступление, которое совершили ФИО2, ФИО4, является преступлением средней тяжести, суд считает возможным их исправление без изоляции от общества, и назначает им наказание с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Исходя из данных о личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать ФИО2, ФИО4 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений в отношении ФИО2, ФИО4 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В материалах уголовного дела имеется приговор Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на два года.

Постановлением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, установлена дополнительная обязанность (окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и считает возможным его исполнение самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 «а, в» ст.158 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по ч.2 «а, в» ст.158 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 «а, в» ст.158 УК РФ и назначить ФИО4 наказание по ч.2 п. п. «а,в» ст.158 УК РФ – один год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 и ФИО4 считать условным с испытательным сроком на два года каждому.

Обязать ФИО2, ФИО4 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни установленные УИИ каждого.

Приговор Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражей отменить.

Освободить ФИО2 из - под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО4 – запрет определенных действий отменить.

Вещественные доказательства: автомашину марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> рус, находящуюся на хранении на стоянке ОП по г.п. Щелково МУ МВД России «Щелковское» - вернуть по принадлежности, оригинал свидетельства о регистрации № № на указанную выше автомашину, комплект ключей от указанной выше автомашины - хранящиеся у собственника свидетеля Свидетель №3 – вернуть по принадлежности, - свидетельство о регистрации ТС и комплект ключей – хранящиеся в камере хранения СУ МУ МВД России «Щелковское» - вернуть по принадлежности, -кабель длиной 21 м., находящийся хранении у потерпевшего ФИО3 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием.

Председательствующий: