Постановление № 1-531/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-531/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лемешевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО6, переводчика ФИО7, потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Джамоат Пахтобод, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Михалково, у <адрес> попросил ФИО2 предоставить во временное пользование автомобиль марки «CHEVROLET», модели «LACETTI», 2007 года выпуска, р/з Н740НХ799, VIN <***>, стоимостью 200000 р., находящийся так же в его временном пользовании и принадлежащий ФИО3. Получив согласие ФИО2 на управление вышеуказанным автомобилем, находясь в салоне автомобиля, ФИО1 действуя согласно внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, решил воспользоваться данной ситуацией и похитить указанный автомобиль и распорядиться им по своему усмотрению, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ выехал от <адрес>. Михалково г.о. <адрес>, тем самым скрылся с места совершения преступления и распорядился автомобилем по своему усмотрению, таким образом совершив тайное хищение вышеуказанного автомобиля, циркулярной пилы, не имеющей материальной ценности для потерпевшей, а также находящихся в автомобиле электроинструментов: шлифовальной машины «Bosch PWS 650» стоимостью 1500 р. и дрели модели «Интерскол» стоимостью 1500 р., принадлежащих ФИО3, а всего тайно похитил имущество на 203000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что подсудимый принес ей свои извинения, материальный ущерб возместил, в связи с чем претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет, между ними достигнуто примирение, процессуальные последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Подсудимому ФИО1 судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а также его право возражать против прекращения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, пояснил, что принес потерпевшей извинения, возместил ущерб, между ними достигнуто примирение, также указал, что последствия прекращения дела ему поняты.

Суд, выслушав мнения адвоката, который просил ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворить, и государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела по причине примирения сторон, приходит к следующему выводу.

На основании ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести и освободить такое лицо от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности, на момент совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не судим, примирился с потерпевшей, возместил последней ущерб.

Учитывая, что имеется заявление потерпевшей ФИО3 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, об отсутствии к нему претензий, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения, а также имеются требуемые законом условия для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25,239,254,256 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить на основании ст.76 УК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «CHEVROLET» модель «LACETTI», р/з H 740 НХ 799, VIN: <***>, шлифмашина модели «BOSCH PWS 650», дрель модели «ИНТЕРСКОЛ», ПТС <адрес>, договор купли продажи в 2-х экземплярах № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о ДТП, квитанция на поручение страховой премии № серия 6110, приходный кассовый ордер – оставить по принадлежности ФИО3; договор купли продажи в 2-х экземплярах № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения системы «Поток» на автомобиль «Шевроле Лацетти», р/з Н740НХ799 на трех листах А4 – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Лемешева