Приговор № 1-531/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-531/2020

Дело №

След. №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю.,

защитника Лазаревой Е.В., представившего удостоверение №9694 и ордер №079829,

при секретаре Романовой Я.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование среднее специальное, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским межрайонным судом республики Башкортостан по ч.2 п.В ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в помещении сарая, расположенного на участке <адрес>, где вместе с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки.

Во время распития спиртного Потерпевший №1 уснул, а ФИО1 решил тайно похитить его имущество.

С этой целью, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, ФИО1 тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку стоимостью 300 рублей, в которой находилось имущество Потерпевший №1: ноутбук стоимостью 10000 рублей, сварочный аппарат «Квазар» стоимостью 5000 рублей, болгарка «Вихрь» стоимостью 3000 рулей, электрический лобзик «МШ» стоимостью 3000 рублей, сварочная маска «хамелеон» стоимостью 1500 рублей, электрический удлинитель стоимостью 1200 рублей, а всего на общую сумму 24000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО значительный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

У гособвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 п.В ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, имевшаяся судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, отрицательно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся.

Отягчающим обстоятельством по уголовному делу суд признает рецидив совершенного преступления.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной и признание вины в судебном заседании.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета рецидива.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для применения ст.73 УК РФ, не имеется.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего ФИО на сумму 24000 рублей признан ФИО1 и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу, отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возмещение причиненного имущественного ущерба взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 24000 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лобков В.А.