Апелляционное постановление № 22-4933/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-384/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 25 сентября 2024 года.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Р.Р.,

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного ФИО1, его адвоката Шумского А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хурамшиновой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Умутбаева Р.Р. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 июля 2024 года в отношении ФИО1

После доклада судьи Рамазанова Р.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд

установил:

по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 июля 2024 года,

ФИО1, дата года рождения, гражданин РФ, несудимый:

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконным приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Умутбаев Р.Р. указывает, что соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N? 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В судебном заседании установлено, что ФИО1 официального дохода не имеет, не трудоустроен. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов. Синдром зависимости». Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 7 мая 2024 года ФИО1 рекомендовано лечение и медико-социальная реабилитация по поводу наркомании.

В соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2006 N? 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных наркотическими средствами, психотропными веществами, сильнодействующими и ядовитыми веществами» и ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Судом при вынесении приговора в отношении ФИО1 не указаны мотивы суда, в связи с чем ему назначен штраф и почему не возложена обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и возложить обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденных доказательствами по делу, а также удостоверился в том, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником, государственный обвинитель возражал против применения данной процедуры.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно учтены, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции при назначении наказания в виде штрафа в отношении осужденного ФИО1 были учтены обстоятельства дела, характер и общественная опасность совершенного им преступления, данные его личности, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений, условия жизни семьи, наличие приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие среднемесячного дохода. Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание в виде штрафа соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст.6 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела осужденный ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога в ГБУЗ РКНД РБ ДПО № 5 с 3 сентября 2009 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов. Синдром зависимости». Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 07.05.2024 г № 794, ФИО1 рекомендовано лечение и медико-социальная реабилитация по поводу наркомании. Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, а контроль за ее исполнением возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ на ФИО1 возложить обязанность пройти лечение от наркомании, социальной и медицинской реабилитации, контроль за прохождением лечения возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке. По истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.Р. Рамазанов

Справка: судья Гареев Р.Э

дело №22-4933/24