Приговор № 1-336/2019 1-51/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-336/2019

Дело № 1-51/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь

30 января 2020 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Тупиленко В.А.,

с участием

государственного обвинителя - Лаврова А.В.,

потерпевшей - ФИО2 №1,

защитника - адвоката Манаенкова В.И.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, проживая в одной из комнат <адрес>, достоверно зная, что у ФИО2 №1, проживающей в соседней комнате указанной квартиры, имеются денежные средства, в период времени не позднее 11 октября 2019 года, из корыстных мотивов, возник умысел на тайное хищение денежных средств ФИО2 №1 из жилища последней по частям, с целью остаться незамеченным.

Так, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя единый умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 №1, руководствуясь корыстным мотивом, 11 октября 2019 года, около 08 часов 00 минут, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем отодвигания кухонным ножом запирающего устройства дверного замка, незаконно проник в комнату, расположенную в <адрес>, являющуюся жилищем ФИО2 №1, откуда из кошелька красного цвета, находящегося в прикроватной тумбе, расположенной в комнате указанной квартиры, похитил принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 15000 рублей и 300 долларов США, что согласно курсу Центрального Банка РФ на 11 октября 2019 года составляет 19422 рубля 48 копеек, а всего 34422 рубля 48 копеек.

Далее ФИО1, действуя в продолжение единого умысла, 13 октября 2019 года, около 09 часов 00 минут, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем отодвигания кухонным ножом запирающего устройства дверного замка, незаконно проник в комнату, расположенную в <адрес>, являющуюся жилищем ФИО2 №1, откуда из кошелька красного цвета, находящегося в прикроватной тумбе, расположенной в комнате указанной квартиры, похитил денежные средства в сумме 10000 рублей и 200 долларов США, что согласно курсу Центрального Банка РФ на 12 октября 2019 года составляет 12844 рубля 74 копейки, а всего 22844 рубля 74 копейки.

15 октября 2019 года, около 14 часов 00 минут, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем отодвигания кухонным ножом запирающего устройства дверного замка, незаконно проник в комнату, расположенную в <адрес>, являющуюся жилищем ФИО2 №1, откуда из кошелька красного цвета, находящегося в прикроватной тумбе, похитил денежные средства в сумме 20000 рублей и 400 долларов США, что согласно курсу Центрального Банка РФ на 15 октября 2019 года составляет 25746 рублей 08 копеек, а всего 45746 рублей 08 копеек.

17 октября 2019 года, около 13 часов 00 минут, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем отодвигания кухонным ножом запирающего устройства дверного замка, незаконно проник в комнату, расположенную в <адрес>, являющуюся жилищем ФИО2 №1, откуда из кошелька красного цвета, находящегося в прикроватной тумбе, расположенной в комнате указанной квартиры, похитил принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 15000 рублей.

Так, ФИО1 в период времени с 11 октября 2019 года по 17 октября 2019 года похитил принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства на общую сумму 118013 рублей 30 копеек, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28 октября 2019 года, около 11 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2 №1, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем отодвигания неустановленным предметом, запирающего устройства дверного замка, незаконно проник в комнату, расположенную в <адрес>, являющуюся жилищем ФИО2 №1, где из кошелька красного цвета, находящегося в чемодане, расположенном в комнате вышеуказанной квартиры, похитил принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 45000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что с 10.05.2019 года он проживает в <адрес> совместно с Свидетель №3, которая является его сожительницей. Эта двухкомнатная квартира принадлежит Свидетель №3. В данной квартире, в одной из комнат проживает сестра Свидетель №3 - ФИО2 №1. Они живут в разных комнатах. Доступа к комнате ФИО2 №1 он не имеет, без согласия последней входить в ее комнату не может, дверь в комнату закрывается на ключ, которого нет ни у него, ни у Свидетель №3. 11.10.2019 года он проник в комнату ФИО2 №1, осмотрелся, с целью обнаружения денежных средств. Затем в тумбе, из красного кошелька достал 3 купюры номиналом 100 долларов США каждая и 3 купюры номиналом 5000 рублей каждая. 13.10.2019 года он вновь проник в комнату ФИО2 №1, открыл дверь с помощью столового ножа, отодвинул фасадную планку. В образовавшуюся щель он засунул нож и отодвинул запирающее устройство. Также в тумбочке взял красный кошелек, из которого достал 2 купюры номиналом 100 долларов США каждая и 2 купюры номиналом 5000 рублей каждая. 15.10.2019 года таким же образом он проник в комнату ФИО2 №1 и из красного кошелька достал 4 купюры номиналом 100 долларов США, а из другого отдела 4 купюры номиналом 5000 рублей каждая. 17.10.2019 года он таким же образом проник в комнату ФИО2 №1 и из красного кошелька достал 3 купюры номиналом 5000 рублей каждая. Похищенные денежные средства он потратил на алкоголь и продукты питания, а также приобрел микроволновую печь и электрический чайник. Денежные средства у ФИО2 №1 он похищал с единым умыслом. Похитить деньги в один день, в большой сумме, он не хотел, так как был бы сразу замечен. После 17.10.2019 года он решил больше не воровать деньги у сестры ФИО2 №1, так как боялся, что может быть заподозрен в совершении кражи.

Однако, 26.10.2019 года после обеда, когда никого не было дома, он опять проник в комнату ФИО2 №1, осмотрел ее и обратил внимание на чемодан синего цвета, который стоял за кроватью. Открыв его, он увидел одежду и кошелек красного цвета, который закрывается на кнопку. Открыв кошелек, он обнаружил в нем денежные средства, которые были завернуты в носовой платок (номиналом 5000 рублей, 1000 рублей, 200 рублей, 100 рублей). Он развернул этот платок, взял оттуда 9 купюр номиналом 5000 рублей, а всего 45000 рублей. Данные денежные средства он потратил на алкоголь и продукты питания.

По эпизоду кражи имущества потерпевшей ФИО2 №1 с 11 октября 2019 года по 17 октября 2019 года, кроме признательных показаний самого подсудимого, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, согласно которым с 2005 года она проживает по <адрес>, совместно с родной сестрой Свидетель №3 и ее сожителем ФИО1. Квартира, в которой они живут, является двухкомнатной. В одной комнате живет она, во второй - Свидетель №3 и ФИО1. У нее в комнате хранились денежные средства в сумме 145000 рублей и 1000 долларов США, которые она хранила в своем кошельке красного цвета, который находился в тумбочке, расположенной в ее комнате. Деньги из кошелька она на повседневные нужды не брала. Последний раз денежные средства в сумме 145000 рублей и 1000 долларов США в своем кошельке она видела 04.10.2019 года. В ее тумбе находился еще и второй кошелек красного цвета, на кнопке, в котором находились деньги в сумме 1600 рублей и 100 рублей монетами. 19.10.2019 года ее зять Свидетель №2 попросил у нее в долг деньги в сумме 60000 рублей. 19.10.2019 года около 17 часов 00 минут, когда она достала кошелек, она обнаружила, что в кошельке не хватает части денег, а именно в кошельке не хватало 60000 рублей и 900 долларов США. Позже 30.10.2019 года она также обнаружила пропажу 45000 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного ей материального ущерба составляет 105000 рублей и 900 долларов США, согласно курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на указанные даты, 900 долларов США эквивалентно 58013 рублям 30 копейкам, то есть 118 013 рублей 30 копеек и 45000 рублей. Она является пенсионером и для нее этот ущерб является значительным.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ее мать ФИО2 №1 проживает у своей сестры Свидетель №3 по адресу: <адрес>. Квартира является двухкомнатной. В одной комнате живет Свидетель №3 совместно со своим сожителем ФИО1, а во второй комнате живет ее мать ФИО2 №1. Последняя установила замок на входной двери к себе в комнату. Ключ от входной двери в комнату имелся только у нее и матери. Мама в комнате хранила денежные средства - рубли и доллары. 19.10.2019 года в вечернее время суток ей позвонила мать и сказала, что она обнаружила отсутствие части денежных средств в размере 60000 рублей и 900 долларов США. И вторая кража была с 27 по 30 октября 2019 года, мать ей об этом сообщила 30.10.2019 года.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 19.10.2019 года он попросил у своей тещи ФИО2 №1 дать ему в долг денежные средства. От жены в тот день он узнал, что у ФИО2 №1 пропала часть денежных средств. ФИО2 №1 проживает в одной квартире совместно с сестрой Свидетель №3 и ФИО1, она - в одной комнате, они - в другой. Замок на входной двери комнаты ФИО2 №1 всегда был закрыт, без разрешения никто не должен был заходить в ее комнату.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, сожительницы ФИО1, согласно которым с начала 2017 года она проживает с ФИО1. Проживают они по адресу: <адрес>. 19.10.2019 года от ее сестры ФИО2 №1 она узнала, что у той пропали денежные средства в сумме 900 долларов США и 43000 рублей. Потом ФИО2 №1 еще раз приходила и говорила, что опять пропали денежные средства в сумме 1000 долларов США и 45000 рублей. После этого она спросила у ФИО1, брал ли он деньги ФИО2 №1, на что он ответил, что не брал. Но потом в отделении полиции он написал явки с повинной. ФИО2 №1 жила в одной комнате, а она с ФИО1 - в другой комнате. В комнате у ФИО2 №1 на входной двери был установлен замок. У ФИО2 №1 в комнате находились только ее вещи, вещей Свидетель №3 там не было. Ключ от комнаты ФИО2 №1 был только у последней и у ее дочери Свидетель №1.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Заявлением ФИО2 №1 от 20.10.2019 года, согласно которому последняя сообщает о совершённом в отношении нее преступлении, а именно краже ее имущества и просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, где ФИО1 совершено хищение имущества ФИО2 №1 В ходе осмотра места происшествия с поверхности комода, с поверхности тетради, а также с внутренней поверхности двери в комнату ФИО2 №1 изъяты следы пальцев рук, откопированные на 4 отрезка ПЛЛ, цилиндровый механизм замка входной двери в комнату ФИО2 №1 и ключ к нему (т. 1 л.д. 23-28).

Заключением эксперта № от 28.10.2019 года, согласно которому след пальца руки, изъятый с внутренней поверхности двери в комнату ФИО2 №1 в ходе осмотра места происшествия от 20.10.2019 года по адресу: <адрес>, оставлен отпечатком среднего пальца правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 38-48).

Заключением эксперта № от 05.11.2019 года, согласно которому цилиндровый механизм замка, изъятый с двери в комнату ФИО2 №1 в ходе осмотра места происшествия от 20.10.2019 года по адресу: <адрес>, исправен, без следов взлома и повреждений (т. 1 л.д. 56-58).

Протоколом осмотра предметов от 15.11.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен цилиндровый механизм замка с ключом к нему, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.10.2019 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 61-62).

Протоколом обыска от 24.10.2019 года и протоколом осмотра предметов от 13.11.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе обыска по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1 были изъяты и осмотрены: микроволновая печь марки «DEXP» модель MS-70 белого цвета, термопот марки «DEXP» модель ТНР – 5000 золотого цвета, кухонный нож с рукояткой зеленого цвета, товарный чек ООО «ДНС Ритейл» на сумму 6398, 00 рублей, чек оплаты покупки на сумму 6398, 00 рублей, предложение № Е-26228993 от 16.10.2019. В ходе обыска ФИО1 пояснил, что микроволновая печь марки «DEXP», термопот марки «DEXP» были приобретены на похищенные у ФИО2 №1 денежные средства. Кухонным ножом с полимерной зеленой рукояткой ФИО1 отжимал запирающее устройство дверного замка и проникал в комнату, где проживает ФИО2 №1, после чего похищал у нее денежные средства (т. 1 л.д. 83-84, 87-90).

Протоколом явки с повинной от 24.10.2019 года, согласно которому ФИО1 сообщил, что он в период времени с 11.10.2019 года по 16.10.2019 года путем проникновения в комнату в <адрес> тайно похитил 600 долларов США и 60000 рублей, данные деньги он потратил на алкоголь, продукты питания и бытовую технику (т. 1 л.д. 209).

Протоколом проверки показаний на месте от 15.11.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Манаенкова В.И. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и показал место, где совершил кражу, а именно помещение комнаты расположенной в <адрес> в <адрес>. Далее, ФИО1 указал на комнату, расположенную напротив входной двери в квартиру, слева, в которую он 11.10.2019, 13.10.2019, 15.10.2019, 17.10.2019, 26.10.2019 года незаконно проникал и похищал денежные средства. Кроме того, ФИО1 указал место расположения тумбы, в которой он обнаружил кошелек красного цвета, из которого похищал денежные средства с 11.10.2019 года по 17.10.2019 года, и место нахождения синего чемодана, в котором он обнаружил кошелек красного цвета, из которого 26.10.2019 года похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1 в сумме 45000 рублей (т. 1 л.д. 227-232).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ФИО2 №1 от 27.11.2019 года, в ходе проведения которой подозреваемый ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в период времени с 11.10.2019 года по 17.10.2019 года и 28.10.2019 года, потерпевшая ФИО2 №1 его показания подтвердила в части, а также изобличила подозреваемого ФИО1 в том, что он проникал в комнату ФИО2 №1 путем отодвигания фасадной планки. В образовавшуюся щель он засунул нож и отодвинул запирающее устройство дверного замка. ФИО1 показания ФИО2 №1 подтвердил, с суммой ущерба согласился (т. 1 л.д. 245-249).

По эпизоду кражи имущества потерпевшей ФИО2 №1 28 октября 2019 года, вина ФИО1, кроме приведенных выше показаний ФИО1, потерпевшей ФИО2 №1, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протокола проверки показаний на месте от 15.11.2019 года, протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ФИО2 №1 от 27.11.2019 года, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Заявлением ФИО2 №1 от 30.10.2019 года, согласно которому последняя сообщает о совершённом в отношении нее преступлении, а именно краже ее имущества и просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 102).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес>, где ФИО1 совершено хищение имущества ФИО2 №1 В ходе осмотра с внешней и внутренней поверхностей двери в комнату ФИО2 №1, с поверхности двери холодильника, двери платяного шкафа, с поверхности батареи изъяты следы рук, откопированные на 13 отрезков ПЛЛ, цилиндровый механизм замка входной двери в комнату ФИО2 №1 и ключ к нему (т. 1 л.д. 106-116).

Заключением эксперта № от 14.11.2019 года, согласно которому след участка ладони, изъятый с внутренней поверхности двери в комнату ФИО2 №1 в ходе осмотра места происшествия от 30.10.2019 по адресу: <адрес>, оставлен ладонью левой руки ФИО1; след участка ладони руки, изъятый с поверхности батареи в комнате ФИО2 №1 в ходе осмотра места происшествия от 30.10.2019 по адресу: <адрес>, оставлен ладонью левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 130-142).

Заключением эксперта № от 14.11.2019 года, согласно которому цилиндровый механизм замка, изъятый с двери в комнату ФИО2 №1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, исправен, без следов взлома (т. 1 л.д. 150-153).

Протоколом осмотра предметов от 21.11.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен цилиндровый механизм замка с ключом к нему, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30.10.2019 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 156-157).

Протоколом явки с повинной от 30.10.2019 года, согласно которому ФИО1 сообщил, что 28.10.2019 года около 11 часов 00 минут он путем свободного доступа проник в комнату, находящуюся в <адрес> по проспекту Генерала Острякова, откуда из кошелька похитил денежные средства в сумме 45000 рублей, похищенные деньги потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 219).

Заключением судебно-психиатрического эксперта от 18.11.2019 года № установлено, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 28-30).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и с иными исследованными в суде доказательствами и материалами дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана полностью.

Разрешая вопрос о значительности причиненного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что умысел на хищение денежных средств у ФИО1 возник до незаконного проникновения в жилище потерпевшей ФИО2 №1 С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам в отношении имущества потерпевшей ФИО2 №1 с 11 по 17 октября 2019 года и 28 октября 2019 года, по каждому, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, суд учитывает обстоятельства их совершения и наступившие последствия.

ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, ранее не судим, официально трудоустроен, <данные изъяты>, по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 34). При назначении наказания суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по двум эпизодам суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом положений ч. 3 ст. 60, имущественного положения подсудимого, сведений о его личности и установленных в суде обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по двум эпизодам наиболее строгого наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным. С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенные преступления суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенных преступлений в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений, следует определить путем частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд также приходит к выводу о возможности исправления осужденного и перевоспитания без изоляции его от общества, и назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное путем частичного сложения наказаний, условно с испытательным сроком, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката Манаенкова В.И. на предварительном следствии, в сумме 6300 рублей, и в суде, в сумме 3400 рублей, за оказание им юридической помощи ФИО1, подлежат взысканию с осужденного.

Потерпевшей ФИО2 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в сумме 162558 рублей и морального вреда в сумме 50000 рублей.

В ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений в отношении потерпевшей, в результате которых ей был причинен ущерб в сумме 162558 рублей в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению за счет виновного ФИО1

В силу положений ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ оснований для компенсации морального вреда, причиненного в результате хищения имущества, т.е. действий, нарушающих имущественные права гражданина, суд не усматривает в связи с чем исковые требования потерпевшей в части взыскания морального вреда в сумме 50000 рублей удовлетворению не подлежат.

До разрешения вопроса о возмещении подсудимым имущественного ущерба потерпевшей арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя 15.11.2019 года, на имущество ФИО1, а именно на: микроволновую печь марки «DEXP» модель MS-70 белого цвета стоимостью 3999 рублей 00 копеек, термопот марки «DEXP» модель ТНР – 5000 золотого цвета стоимостью 2399 рублей 00 копеек, а всего имущества на сумму 6398 рублей 00 копеек - оставить без изменения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения с 11.10.2019 года по 17.10.2019 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 28.10.2019 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО2 №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 162558 рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Арест, наложенный постановлением Ленинским районного суда города Севастополя от 15.11.2019 года на имущество ФИО1 - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки на оплату труда адвоката за оказание им юридической помощи, в сумме 9700 рублей, в доход государства.

Вещественные доказательства:

- цилиндровый механизм замка с ключом к нему, упакованные в полимерный пакет №, - цилиндровый механизм замка с ключом к нему, упакованные в бумажный пакет коричневого цвета - передать потерпевшей ФИО2 №1 по принадлежности;

- товарный чек ООО «ДНС Ритейл» на сумму 6398, 00 рублей, чек оплаты покупки на сумму 6398, 00 рублей, предложение № Е-26228993 от 16.10.2019 года - хранить при деле;

- кухонный нож с полимерной зеленой рукояткой - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья