Приговор № 1-55/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-55/2019

№ 1-55/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 16 июля 2019г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Потаповой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жердевского района Тамбовской области Айдарова С.В.,

защитника адвоката Гридневой О.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.12.2012г. Жердевским районным судом по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 09.02.2018г. по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2019 года около 22 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на хищение поросят, пришел к помещению, принадлежащему ФИО8 используемому им в качестве сарая, расположенному по адресу: <адрес>.

Реализуя свой умысел, ФИО1 выдернул металлическим прутом пробой из дверной коробки, в который был вставлен навесной замок, и через открывшуюся входную дверь незаконно проник в помещение сарая, где находились свиноматка и поросята, и поймал 4 поросят возрастом 1 месяц стоимостью 2000 рублей 1 поросенок, принадлежащих ФИО9 которых поместил в принесенный с собой мешок и из корыстных побуждений похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО10. был причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обвинение, которое ему предъявлено, признал полностью и согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гриднева О.Б. согласна с ходатайством и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Айдаров С.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО11. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом (л.д.162), представил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, претензий к ФИО1 не имеет, причиненный ущерб возмещен полностью, просит строго его не наказывать (л.д.165).

Уголовное дело в особом порядке рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО12

Выслушав мнения сторон, давших согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Характер общественной опасности данного преступления определяется тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности. В тоже время, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Также суд учитывает возраст подсудимого, которому исполнилось 56 полных лет, его состояние здоровья, принимает во внимание личность подсудимого, который судим, на учёте врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, проживает один.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает примирение с потерпевшим, заглаживание ему вреда (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При совершении преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, но с учетом обстоятельств, повлиявших на совершение преступления, суд не находит оснований применять ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признав это отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

У ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но при назначении подсудимому наказания, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, при назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68, ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления судом не установлено.

Часть 6 ст. 15 УК РФ при рассмотрении данного дела не применима, поскольку имеется отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство – рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах совершенного преступления, с учётом личности подсудимого, который судим, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом требования ст. 6 УК РФ, о справедливости наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы (ст. 56 УК РФ). Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность виновного, а так же его возраст, которому полных 56 лет, суд считает возможным дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы не применять.

Кроме того, с учетом тех же обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 статью 73 УК РФ, т.е. наказание в виде лишения свободы считать условным.

Вещественные доказательства (л.д.51-53, 88-89): поросята в количестве 4 штук оставить у потерпевшего ФИО2, фрагмент дверной коробки, навесной замок с пробоем, фонарь, металлический прут длинной 75 см., по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), в соответствии с которой назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным два года, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц в установленный день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства (л.д.51-53, 88-89): поросята в количестве 4 штук оставить у потерпевшего ФИО13 фрагмент дверной коробки, навесной замок с пробоем, фонарь, металлический прут длинной 75 см., по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток, со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками.

Председательствующий Л.А. Татарников