Решение № 2-160/2017 2-160/2017(2-4536/2016;)~М-3830/2016 2-4536/2016 М-3830/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-160/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко М.В.,

при секретаре Боднар Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2017 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что **/**/**** между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в магазине «Арина», который находится по адресу ...., был заключен договор купли-продажи на покупку набора мягкой мебели «Вайле» в количестве 6 модулей (диван), общей стоимостью 142 213 рублей. Товар был полностью ею оплачен, что подтверждается кассовыми чеками № от **/**/****.на 72 000 рублей и № от **/**/**** на 71 713 рублей.

Гарантийный срок, установленный на товар изготовителем, - 18 месяцевс момента получения товара покупателем (пункт 9.1 договора купли-продажи и паспорт изделия).

Когда доставили товар,она обратила внимание, что на чехлах подушек ткань перетянута, о чем сделала запись в сопроводительном листе. Далее, в процессе эксплуатации товара ею были обнаружены следующие недостатки:

в местах швов растянулась и разъехалась ткань обивки;

на угловом модуле произошел перекос облицовочного материала;

- подушка углового модуля стала выше остальных;

-на всех модулях неправильная бортовка мягких элементов (волнообразнаякромка бортов);

- вследствие растяжки ткани, диван потерял свой товарный вид.

**/**/**** она обратилась к продавцу с письменной претензией с требованием расторгнуть договор купли-продажи товара и вернуть денежные средства, оплаченные за товар.

**/**/**** ей был дан письменный ответ на претензию, в которой продавец отказала в удовлетворении требований по возврату денежных средств.

**/**/**** она повторно обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором предъявила требование о проведении экспертизы. Ответчик ФИО2 получилаее письмо **/**/****, о чем свидетельствует почтовое уведомление.Ответа на претензию она не получила.

В связи с тем, что ответчик не принял никаких действий по уточнению возникновения недостатков, она была вынуждена самостоятельно заказать экспертизу дивана. Экспертиза проведена ООО «Ангарская экспертиза», что подтверждается актом экспертизы № от **/**/****. Ответчик была уведомлена о времени и месте проведения экспертизы посредством телеграммы, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы матери ответчика от **/**/****, однако на экспертизу не явилась.

Истец просит:

- принять отказ от исполнения договора купли-продажи дивана, заключенного **/**/**** с индивидуальным предпринимателем ФИО2;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 142 213 рублей,

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку за добровольное неудовлетворение требований потребителя в размере 118 036,79 руб.;

- взыскать убытки в размере 1 500 рублей, оплаченные за доставку набора мебели;

- взыскать убытки в размере 5750 рублей, оплаченные за экспертизу товара.

- взыскать убытки в размере 121 руб. 12 коп, оплаченные за почтовые услуги,

- компенсировать моральный вред в размере 5 000 рублей,

- взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО2 исковые требования не признала.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 ЗаконаРФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Пунктом 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что **/**/**** между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи мебельных изделий (комплект), аксессуаров, предметов интерьера. Согласно приложению № к договору предметом договора является набор мебели «Вайле», состоящий из шезлонга, кресла, пуфа и кресла углового.

Согласно пункту 1.2. договора цена на товар составляет 143 713 руб.

Указанную сумму ФИО1 уплатила ФИО2 в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками № от **/**/**** на сумму 72 000 руб. и № от **/**/**** на сумму 71 713 руб.

Пунктом 9.1. договора предусмотрен гарантийный срок - 18 месяцев с даты, указанной в паспорте изделия. Разделом 7 «Условия гарантии» паспорта изделия также предусмотрен гарантийный срок – 18 месяцев со дня покупки мебели.

В материалы дела не представлено доказательств того, когда покупателем ФИО1 получен товар. Вместе с тем, пунктом 2.3 договора купли-продажи от **/**/**** предусмотрено, что окончательная оплата за товар производится в течение 5 банковских дней после уведомления о поступлении товара на склад. ФИО1 в полном объеме рассчиталась за товар **/**/****. С этой даты суд определяет начало течения гарантийного срока – 18 месяцев (до **/**/****).

В течение действия гарантийного срока, **/**/**** ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией на неудовлетворительное качество дивана, предлагая вернуть уплаченную за товар денежную сумму.

В ответах от **/**/****, от **/**/**** индивидуальный предприниматель ФИО2 отказала в удовлетворении претензии.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Возложенную Законом РФ «О защите прав потребителей» на продавца (изготовителя) обязанность по проведению за свой счет экспертизы товара в случае спора о причинах возникновения недостатков индивидуальный предприниматель ФИО2 не исполнила.

**/**/**** по инициативе потребителя ФИО1 в ООО «Ангарская экспертиза» проведена экспертиза по установлению фактического состояния дефектов набора мягкой мебели «Вайле». Телеграммой от **/**/**** на проведение экспертизы приглашалась ФИО2

Экспертизой выявлены дефекты производственного характера набора мягкой мебели «Вайле», приобретенного в магазине «Арина» г. Иркутска по договору купли-продажи от **/**/****, которые не соответствуют требованиям пунктов 2.2.7,2.2.7.2 и 2.2.12 ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия». Имеющиеся на изделии дефекты существенно снижают показатели качества мягкой мебели. Устранение данных недостатков связано с расходами и затратами времени.

Кроме того, в рамках рассматриваемого гражданского дела по инициативе ФИО3 проведена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Центр независимой экспертизы». Согласно заключению эксперта № набор мягкой мебели «Вайле» имеет ряд дефектов:

- наличие морщин и складок материала средней части чехлов мягких элементов кресла, «оттоманки», дивана углового, не исчезающих после разглаживания рукой.

- верхний край мягкого элемента угловой секции не вставляется на один уровень с боковыми секциями (разница до 25 мм),

-наличие растяжек (с образованием отверстия на одном шве) поперечных швов в средней части чехлов мягких элементов кресла, «оттоманки», дивана углового,

- торцевые поверхности мягких элементов набора мягких элементов набора мягкой мебели «Вайле» под нагрузкой (нижние края приподнимаются на 50-80 мм).

Все выявленные дефекты имеют производственный характер, обусловленный нарушением технологии изготовления, и существенно снижают эксплуатационные, эстетические и эргономические свойства мебели. Признаков небрежной эксплуатации на момент проведения экспертизы не выявлено.

Набор мягкой мебели «Вайле», бывший в употреблении, приобретенный в магазине «Арина» г. Иркутска по договору купли-продажи б/н от **/**/**** ФИО1 не соответствует ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» п. 2.2.7 в виду наличия морщин и складок материала средней части чехлов мягких элементов кресла, «оттоманки», дивана углового, не исчезающих при разглаживания рукой и п. 2.2.12 указанного ГОСТ верхний край мягкого элемента угловой секции не выставляется на один уровень с боковыми секциями (разница до 25 мм) (по ГОСТ допустимо до 20 мм.

Устранение указанных недостатков связано с расходами и затратами времени (с учетом транспортировки и затрат на материалы), соразмерными с расходами и затратами времени на изготовление новой мебели.

Поскольку судом установлено, что проданный ответчиком набор мебели «Вайле» имеет дефекты производственного характера, затраты на устранение недостатков соразмерны с затратами на изготовление новой мебели, суд приходит к выводу, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы – 142 213 руб., соответствуют положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона за нарушение, предусмотренное статьей 22 Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % от цены товара.

Поскольку ФИО1 обратилась к ФИО2 с требованием о возврате денежных средств **/**/****, то начало течения срока для добровольного исполнения требования потребителя – **/**/****. Окончание нарушенного срока истец указала **/**/****, рассчитав количество дней просрочки - 83 дня.

Суд соглашается с расчетом неустойки, предложенным истцом и не оспоренным ответчиком: 142 213 руб. х 83 дн. х 1% = 118 036,79 руб. Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец понесла убытки, оплатив за свой счет экспертизу товара для установления дефектов и причин их возникновения в наборе мягкой мебели «Вайле» (5750 руб. – квитанция № от **/**/****), отправив ответчику за свой счет телеграмму о проведении экспертизы (121,12 руб. – кассовый чек № от **/**/****).Эти убытки суд находит подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании убытков за доставку мебели в размере 1500 руб. Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи от **/**/**** и спецификации элементов мебели (приложение № к договору) стоимость доставки (1500 руб.) входит в цену за товар (143 713 руб.). Истец в своих требованиях разделила цену товара (143 718 руб.) на стоимость мебели (142 213 руб.) и стоимость доставки в виде убытков (1500 руб.).

Итого размер убытков составил 7371,12 руб. (5750 руб.+ 121,12 руб. + 1 500 руб.).

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от арактера причиненных истцу нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание и степень вины нарушителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, степени вины нарушителя, суд находит подлежащей к взысканию компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 136 310,45 руб. ((142 213 руб. + 118 036,79 руб. + 1 500 руб.+ 5 750 руб. + 121,12 руб. + 5 000 руб.) / 2).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 5926,21 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛобанковойНатальи ФИО1 удовлетворить.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи мягкой мебели, заключенного **/**/**** между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 142 213 рублей, уплаченные в счет стоимости мягкой мебели по договору от **/**/****, неустойку в размере 118 036,79 руб., убытки в размере 7371,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 136 310,45 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 5926,21 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Шевченко