Решение № 2-160/2017 2-160/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-160/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.А.

при секретаре Бурда Н.Н.

с участием помощника прокурора Братского района Ефимова Д.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании устного заявления, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 160/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов

В обоснование требований указал, что **.**.**** в ... произошло ДТП с его участием и участием водителя ФИО3, который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца, без лишения права управления транспортными средствами. В результате данного ДТП ему были причинены тяжкие телесные повреждения. Также был поврежден мотоцикл, принадлежащий ему на праве собственности ИЖ Планета-5: пробит бензобак, сломано сиденье, цепь привода, поршень, кольцо поршневое, звездочка 17 зуб, стоимость деталей составляет 8390 руб. Действиями ответчика ему причинен моральный вред: физические и нравственные страдания, связанные с причинением тяжких телесных повреждений, а также последующим лечением. Физические страдания выражаются в интенсивной постоянной боли левой ноги, отеке, которые он переносит в течение 11 месяцев. В голень левой ноги установлена железная пластина, ему была проведена операция. Первые месяцы после травмы, он был вынужден испытывать болевые медицинские процедуры, не имел возможности самостоятельно передвигаться без посторонней помощи, 4 месяца находился в гипсе, передвигался на костылях, до настоящего времени ходит с тростью, не имеет возможности физически трудиться и содержать семью. Постоянные переживания за свое здоровье и здоровье близких людей (жены, дочерей), которые находились на его иждивении, также являются нравственными страданиями. В связи с причиненными телесными повреждениями в результате ДТП ему оформлена инвалидность 3 группы, предстоит еще одна операция. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 500000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям иска и суду пояснил, что в результате ДТП, произошедшего **.**.****, он получил тяжкий вред здоровью. Виновным в данном ДТП был признан ФИО3 После полученных травм он три недели лежал в стационаре, до настоящего времени продолжает амбулаторное лечение. Ему была проведена операция, вставлена пластина, предстоит вторая операция. В результате проводимого лечения испытывал физическую боль. Четыре месяца он находился в гипсе, первые месяцы после травмы не мог передвигаться без посторонней помощи, до настоящего времени ходит с тростью. В **.**.**** ему установлена третья группа инвалидности, его пенсия по инвалидности составляет 10000 руб. До получения травмы он работал неофициально, имел стабильный доход. На его иждивении две дочери, одна из которых в этом году заканчивает 11 класс и собиралась поступать в медицинский институт в .... Его супруга работает, её заработок составляет 5000 руб. В настоящее время он не может работать и обеспечивать семью. Моральный вред оценивает в 500000 руб. В результате ДТП принадлежащему ему мотоциклу ИЖ Планета-5 причинен материальный ущерб: пробит бензобак, сломано сиденье, цепь привода, поршень, кольцо поршневое, звездочка 17 зуб, стоимость деталей составляет 8390 руб. Документов, подтверждающих право собственности на мотоцикл у него нет, есть только справка – счет, выданная ФИО6, у которого он приобрел мотоцикл.

Представитель истца ФИО2, действующая по устному заявлению поддержала исковые требования ФИО1 и суду пояснила, что ФИО3 после произошедшего ДТП никакую помощь не предлагал. В настоящее время их семья вынуждена проживать на 15000 руб., так как муж находится на инвалидности, не работает.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 иск не признали и суду пояснили, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда слишком велик, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Материальное положение ответчика не позволяет произвести выплату в указанном размере. На его иждивении находится ребенок, супруга не работает, имеются кредитные обязательства. При определении материального ущерба не учтен износ подлежащих замене деталей и истцом не представлено документов, подтверждающих право собственности на мотоцикл.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Братского районного суда от **.**.****, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком один год четыре месяца, без лишения права управления транспортными средствами.

Из вышеуказанного приговора следует, что **.**.**** около 16 часов 10 минут, водитель ФИО3, не имея специального права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, введённых в действие с 01.07.1994 (с последующими изменениями) (далее - ПДД РФ), в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не обладая достаточными навыками вождения, управлял автомобилем <данные изъяты>, на который ФИО3 установил заведомо подложный государственный регистрационный знак ***, двигался по грунтовой дороге, со снежным накатом, по ... в направлении ... в .... Водитель ФИО3, не обладая достаточными навыками вождения, которое препятствовало правильно ориентироваться в дорожно-транспортной ситуации, проявив небрежность при управлении транспортным средством, и в виду недостаточной внимательности и предусмотрительности, ведя автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, своевременно обнаружив опасность для движения в виде двигающегося во встречном направлении мотоцикла ИЖ Планета-5 без государственного регистрационного знака с боковым прицепом, под управлением водителя ФИО1, который находясь напротив ..., обнаружив опасность для своего движения в виде встречного автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, увёл свой мотоцикл с проезжей части в правый, по ходу его движения, снежный вал, где остановил своё транспортное средство.

Водитель ФИО3, не имея достаточных навыков вождения, нажал на педаль ножного тормоза, тем самым полностью заблокировал колёса своего автомобиля, чем утратил контроль за его движением, и автомобиль продолжил движение на заблокированных колёсах, в результате чего водитель ФИО3 не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ, и нарушая абзац 1 п. 10.1 ПДД РФ лишил себя технической возможности к снижению скорости и остановке транспортного средства, то есть лишил себя возможности выполнить требования абзаца 2 п. 10.1 ПДД РФ и допустил наезд на стоящий вне дорожного полотна в снежном валу мотоцикл ИЖ Планета-5 с водителем ФИО1, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, тем самым водитель ФИО3 нарушил: п. 2.1.1 ПДД РФ («Водитель механического транспортного средства обязан: Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение»); п. 9.1 ПДД РФ («Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части); п. 10.1 ПДД РФ («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»).

В результате нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом обеих костей левой голени в нижней трети со смещением, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; открытые переломы 2, 3 плюсневых костей левой стопы без смещения, которые оцениваются как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. При указанных обстоятельствах водитель ФИО3, нарушая Правила дорожного движения РФ, не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, наступление которых находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

Судом установлено, что ФИО1 проходил лечение в стационаре с **.**.**** по **.**.****, **.**.**** ему проведена операция по вставлению металлической пластины в голень левой ноги, предстоит еще одна операция, с **.**.**** продолжал амбулаторное лечение, **.**.**** установлена третья группа инвалидности на срок до **.**.****.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 вышеназванного Постановления).

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда являются законными и подлежат частичному удовлетворению. Судом установлен факт противоправных действий ФИО3, совершенных по неосторожности, за которые он привлечен к уголовной ответственности, вступившим в законную силу приговором суда. Нарушенные личные неимущественные права истца – физические страдания и нравственные переживания в связи с полученными телесными повреждениями, должны быть защищены путем возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких по признаку опасности для жизни, в результате полученных повреждений он испытал физическую боль и эмоциональный стресс. ФИО1 длительное время находился в стационаре, ему была установлена пластина в области перелома кости левой голени, установлена третья группа инвалидности. До настоящего истец находится под наблюдением врачей, продолжает испытывать болезненные ощущения в области перелома кости левой голени, передвигается с тростью. ФИО1 лишен возможности полноценно трудиться, обеспечивать семью, несовершеннолетних детей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1, длительность восстановительного лечения, перенесенные им физические и нравственные страдания, а также степень вины причинителя вреда ФИО3, его материальное положение и с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 300000 руб. Оснований для удовлетворения иска в большем размере судом не установлено.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 8390 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец в обоснование своих доводов о праве собственности на мотоцикл ИЖ Планета-5 без государственного регистрационного знака с боковым прицепом пояснил, что мотоцикл он приобрел в **.**.**** у ФИО6, при этом договор купли – продажи не заключался, на учет в ГИБДД мотоцикл не ставил, имеется только справка – счет о приобретении мотоцикла, выданная на имя ФИО6 При этом акта приема-передачи мотоцикла, а также доказательств передачи денежных средств от покупателя к продавцу истцом не представлено.

Истцом также не было представлено доказательств несения бремени расходов на принадлежащее ему, по его мнению, транспортное средство (оплата транспортного налога, оплата страховой премии по договору обязательного страхования автогражданской ответственности и иные платежи).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств того, что на момент ДТП собственником мотоцикла ИЖ Планета-5 без государственного регистрационного знака с боковым прицепом являлся ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств оснований для взыскания материального ущерба в размере 8390 руб. не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениями статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понес расходы, связанные с оказанием ему юридических услуг по составлению искового заявления о возмещении морального и материального ущерба к ФИО3 в сумме 4000 руб., что подтверждается квитанцией ***, выданной адвокатом Падунского филиала № 2 Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО8

Суд полагает, что с учетом требований разумности с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4000 руб.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб., исчисленная в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, **.**.**** уроженца ... в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., судебные расходы в сумме 4000 руб., всего взыскать 304000 (триста четыре тысячи) руб.

ФИО1 отказать в иске к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 руб., материального ущерба в сумме 8 390 руб.

Взыскать с ФИО3, **.**.**** уроженца ... госпошлину в местный бюджет 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Т.А. Паршина