Приговор № 1-470/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-470/2019

09RS0001-01-2019-003179-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 12 сентября 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Темерлиевой З.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Черкесск Чистякова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №2

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лайпановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; осужденной приговором: мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.10.2014 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы на срок в один год, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в десять месяцев; Предгорного районного суда Ставропольского края от 24.08.2015 года (с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 22.10.2015 года) за совершение преступлений, предусмотренных п.«а, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок в один год семь месяцев без ограничения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.10.2014 года и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание определено по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок в один год одиннадцать месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившейся по отбытию срока наказания 03.11.2016 года; Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.11.2017 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.234, ч.1 ст.234 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок в один год шесть месяцев, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в один год шесть месяцев, наказание отбыто 15.05.2019 года; обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.1581, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

установил:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в двух кражах и мелком хищении чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершенных при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Черкесск от 14.03.2019 года, вступившему в законную силу 26.03.2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.727 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, 01.06.2019 года в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, находясь на территории вещевого рынка, расположенного по адресу: <...> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа с торгового прилавка, где находился товар на продажу, принадлежащий Потерпевший №1, совершила тайное хищение мужской рубашки фирмы «Borz» белого и фиолетового цветов, размером ХХL, мужской рубашки фирмы «Borz» белого и светло-голубого цвета с эффектом деграде, размером ХХL, мужской рубашки фирмы «Borz» белого и светло-голубого цвета с эффектом деграде, размером ХХL, на общую сумму 1.400 рублей, с похищенным скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1.400 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.1581 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

Она же, 12.06.2019 года в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 17 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что за ней никто не наблюдает, с торгового стеллажа, где находилась кофейная и чайная продукция, совершила тайное хищение одной упаковки кофе в зернах «Лавацца Квалита Оро» массой 1.000 граммов стоимостью 1.253 рубля 79 копеек и трех упаковок кофе в зернах «Бушидо деликато» массой 250 граммов стоимостью 517 рублей 79 копеек каждая, с похищенным скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 2.807 рублей 58 копеек.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Она же, 05.07.2019 года примерно в 11 часов 32 минуты, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершила тайное хищение шампуня «Хэд-энд-Шолдерс Ментол» в количестве двух штук стоимостью 260 рублей 46 копеек каждая, шампуня «Хэд-энд-Шолдерс уход за волосами» в количестве одной штуки стоимостью 260 рублей 10 копеек, шампуня «Эльсэв» в количестве одной штуки стоимостью 217 рублей 89 копеек, бальзама «Эльсэв полное восстановление» в количестве одной штуки стоимостью 207 рублей 50 копеек, жидкости от комаров в количестве шесть штук стоимостью 136 рублей 74 копейки каждая, крема для рук в количестве двух штук стоимостью 10 рублей 60 копеек каждый, лосьона после бритья в количестве четырех штук стоимостью 323 рубля 62 копейки каждый, с похищенным скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 3.342 рубля 59 копеек.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, поддержав свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Чистяков В.А., потерпевшая Потерпевший №2 и защитник Лайпанова А.Б. в судебном заседании, а потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении в адрес суда, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимой ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершены преступления, в частности способа совершения преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 реально осознавала общественно-опасный характер деяния, предвидела наступление опасных последствий, желала их наступления, т.е. действовала умышленно – с прямым умыслом.

При этом суд считает, что мотивом действий подсудимой ФИО1 при совершении вышеуказанных преступлений являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, она преследовала цель получения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевших, как своим собственным.

Признавая ФИО1 виновной в предъявленном ей обвинении, суд квалифицирует ее действия: по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ст.1581 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение; по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» 12.06.2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» 05.07.2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 судима (л.д.183, 185-188, 190-193, 194-200, 201-204, 205, 207-211), совершила три умышленных преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе, средней тяжести, за которые она отбывала наказание в виде реального лишения свободы, имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.180), где характеризуется с положительной стороны (л.д.182), официально не работает, замужем, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступлений, давая на стадии дознания правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершения вмененных ей преступлений (л.д.41-46, 163-167), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.223).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п.«и» ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы и арест.

Санкция ст.1581 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы и арест.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения данных преступлений, то что преступления совершены в период непогашенной судимости за ранее совершенные преступления, что по мнению суда, свидетельствует о повышенной общественной опасности не только содеянного, но и личности виновного лица, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы и считает, что, при назначении ФИО1 более мягких видов наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, суд, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, ее поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступлений, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимой от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции ее от общества и о назначении ей условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать исправление, с возложением на нее исполнение определенных обязанностей.

По делу установлено как наличие отягчающих, так и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, и полагает, при назначении наказания, необходимым учесть требования ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания, судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Вместе с тем, несмотря на наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не учитываются при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд считает необходимым вначале определить наказание по каждому из вновь совершенных преступлений, а окончательное наказание определить по совокупности преступлений, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле; возвращенные собственникам – оставить по принадлежности, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, составившие 6.930 (шесть тысяч девятьсот тридцать) рублей, подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.1581, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст.1581 УК РФ в виде лишения свободы на срок в семь месяцев.

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 12.06.2019 года) в виде лишения свободы на срок в один год;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 05.07.2019 года) в виде лишения свободы на срок в один год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок в один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Абазинского района Карачаево-Черкесской Республики, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: оптический носитель информации и цифровой многоцелевой диск белого цвета, хранящийся при уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела; три мужские рубашки, возвращенные собственнику Потерпевший №1, – оставить по принадлежности (л.д.63-64, 177-178).

Процессуальные издержки, составившие 6.930 (шесть тысяч девятьсот тридцать) рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора (о чем осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья подпись С.И. Байчоров

Копия верна:

Приговор не вступил в законную силу 12.09.2019 года.

Судья С.И. Байчоров