Приговор № 1-500/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-500/2020

Дело № 1-500\2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно 22 октября 2020 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре Сысоевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Рафиковой Г.Ф.,

защитника – адвоката Королевой Н.Л., предоставившей удостоверение № 2346, ордер № 828517,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-500\2020 в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с продлением испытательного срока постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на один месяц,

- ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с применением ст.ст. 70, 73 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком шесть месяцев, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц 08 дней.

под стражей по настоящему уголовному делу не находящегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь с разрешения ФИО5 в <адрес><адрес><адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон «Хiaomi Redmi 6A» (Сяоми Редми А6) стоимостью 6 300 рублей в чехле черного цвета с дизайном под кожу крокодила стоимостью 500 рублей, гитару шестиструнную стоимостью 1 500 рублей принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 300 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что проконсультировался с защитником и осознает правовые последствия заявленного ходатайства.

Из материалов дела следует, что потерпевший Потерпевший №1 И.И. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т. 1, л.д. 161).

Защитник и государственный обвинитель также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, со слов имеет хроническое заболевание «<данные изъяты>». Не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, со слов неофициально работает грузчиком в интернет-магазине «Эльдорадо». Имеет регистрацию и постоянное место жительства. Согласно бытовой характеристике по месту жительства характеризуется без замечаний (т. 1, л.д. 119), согласно справке участкового уполномоченного полиции ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, склонен к употреблению спиртных напитков, характеризуется отрицательно (т. 1. л.д. 117). Имеет не снятую и не погашенную судимость (т. 1 л.д. 100-101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, связанное с имеющимся у него заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 условно осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не образует рецидив преступлений, поскольку судимость по нему погашена в связи с истечением испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытием дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 113).

Не образует рецидива и судимость по приговору Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 условно осужден, уже после совершения инкриминируемого ему по данному делу преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку суду не представлены какие-либо сведения, характеризующие субъективную или объективную сторону преступления, которые уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый дал явку с повинной, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаялся в содеянном в связи с чем суд считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. Одновременно суд учитывает, что подсудимый совершил преступление спустя непродолжительное время после истечения испытательного срока и отбытия дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в целях исправления подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, с привлечением подсудимого к труду на продолжительный срок, поскольку более мягкий вид наказания не окажет исправительного воздействия.

Обстоятельств, препятствующих назначению исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время после истечения испытательного срока и отбытия дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что исправление может быть достигнуто лишь при реальном отбытии назначенного наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения ст. 70 УК РФ для присоединения дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, не имеется, поскольку дополнительное наказание было отбыто ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 113).

Приговор Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 условно осужден, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам. участвовавшим в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ под злостным уклонением от отбывания исправительных работ понимается повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, после объявления предупреждения в письменной форме за любое из нарушений, указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ.

Приговор Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы, с применением ст.ст. 70, 73 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком шесть месяцев, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на сро 1 месяц 08 дней, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Хiaomi Redmi 6A» (Сяоми Редми 6А) в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета с дизайном под крокодиловую кожу IMEI 1: №, IMEI 2: №, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 48) – оставить у него на хранении до разрешения выделенных материалов уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Петров Д.В.