Решение № 2-2284/2020 2-516/2021 2-516/2021(2-2284/2020;)~М-1898/2020 М-1898/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-2284/2020

Дело № 2-516/2021 (2-2284/2020) 04 марта 2021 года

78RS0018-01-2020-003008-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при секретаре Эверест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит восстановить срок для принятия наследства после наследодателя ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО7, которой 16.05.1995 года было составлено нотариально удостоверенное завещание, распределено имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу<адрес>

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2018 года по делу № 2-13/2018, вступившим в законную силу 10.04.2018 года, за ФИО2, ФИО4, ФИО8 и ФИО5 признано право собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по ? доле за каждым.

Истец ФИО1 является дочерью указанного в завещании ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ, родственные отношения подтверждаются свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, смена фамилии с ФИО10 на ФИО1 подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела № 2-13/2018 участники дела никаких мер к розыску наследника ФИО1 не предпринимали, несмотря на то, что достоверно знали о ее существовании.

О смерти ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО11 и о наличии завещания истец узнала лишь 10.10.2020 года от матери наследника ФИО5 ФИО12, которая нашла истца в социальной сети «ВКонтакте».

Ранее истец не знала и не могла знать об открытии наследства и о том, что она является наследником после умершей ФИО6, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации - Пограничная служба ФСБ Российской Федерации, со всеми вытекающими ограничениями и степенью секретности. По окончании военной службы и снятии ограничений, ею была зарегистрирована на ее личное имя страница в социальной сети «ВКонтакте», через которую она и была найдена и извещена о происходящих событиях (л.д. 5-7).

Истцом также указано, что наследодатель ФИО6 длительными периодами проживала на территории <данные изъяты> о чем свидетельствует то обстоятельство, что она отсутствовала на похоронах своего сына ФИО9 и косвенно подтверждается тем, что ФИО13, умершая ДД.ММ.ГГГГ, была похоронена <данные изъяты>. Все время до получения информации от ФИО12 о смерти бабушки, истец предполагала, что ФИО6 проживает за пределами Российской Федерации.

Истец имеет право на доли имущества, которые были завещаны ее отцу ФИО9, наравне с иными наследниками по праву представления. Личные взаимоотношения между наследодателем и наследниками не являются существенными обстоятельствами для данного дела ввиду того, что завещание не изменено и не отменено, а процедура признания наследника недостойным имеет строго определенный порядок и основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации (л.д. 95-98).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 108), об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, ссылаясь на то, что ФИО1 по собственной инициативе прекратила общение с родственниками.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в порядке ст. 113 ГПК РФ, доверили представлять свои интересы представителям ФИО14, ФИО4, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие уважительных причин к восстановлению срока для принятия наследства, представитель ФИО14 поддержал доводы письменного отзыва (л.д. 52-54).

Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения (л.д. 112).

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная норма права, разъяснения о ее применении, содержащиеся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", взаимосвязаны с положениями ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", по смыслу которых регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства имеет целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу указанного ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 113), просила рассматривать дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес> (л.д. 74).

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2018 года по делу № 2-13/2018 года установлено, что 16.05.1995 года ФИО6 было составлено нотариально удостоверенное завещание, которым она распорядилась принадлежащим ей жилым домом по адресу: <адрес>, завещав имущество дочери ФИО2, дочери ФИО13, сыну ФИО16, сыну ФИО9, дочери ФИО4, внучке ФИО8 в равных долях каждому.

В соответствии с условиями завещания, наследодатель выразил пожелание, чтобы наследуемое имущество использовалось наследниками в следующем порядке: на 1 этаже дома комнатой 13,5 кв.м пользовался ФИО2, комнатой 12 кв.м - ФИО13, комнатой 13,5 кв.м - ФИО16, комнатой 8,1 кв.м - ФИО9, в мансарде: комнатой размером 16,6 кв.м - ФИО4, комнатой 18,5 кв.м - ФИО8( л.д. 73).

Решением Топонимической комиссии Санкт-Петербурга от 11.07.1996 года <адрес> переименована в <адрес>.Наследник ФИО9 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО17 скончалась ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Наследник ФИО16 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Дочерью ФИО18 является ФИО19

Наследник ФИО8 поменяла фамилию на ФИО3 в связи с вступлением в брак.

Вышеуказанным решением суда по делу № 2-13/2018 года удовлетворены требования наследников ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО19 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м в порядке наследования по ? доле за каждым наследником (л.д. 18-31). Данное решение вступило в законную силу 10.04.2018 года.

15.06.2020 года в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, которое принято к производству суда.

13.11.2020 года ФИО1, являющаяся дочерью ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 33, 34), подано исковое заявление о восстановлении срока принятия наследства после смерти бабушки ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок принятия наследства после смерти ФИО6 истекал 06.08.2003 года.

В силу положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Статьей 56 ГК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 подтвердила, что о смерти ФИО6 и о наличии завещания ей стало известно только 10.10.2020 года от матери ФИО5 ФИО12 Ранее родственниками, которые разрешили спор о наследственном имуществе в судебном порядке, ей не было сообщено о смерти бабушки. Самостоятельно она не могла узнать о смерти ФИО6, так как с родственниками не общается, как с бабушкой ФИО6 (наследодателем), так и с ее наследниками у нее сложились плохие отношения, в дом по адресу: <адрес>, она перестала приезжать в 1998 году, после смерти отца ФИО9 наследство не оформляла. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несла службу в Пограничной службе ФСБ Российской Федерации, место службы - Санкт-Петербург, выходные дни проводила дома с семьей (л.д. 103 -105).

Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что ФИО1 является племянницей ее мужа ФИО16, который умер в 2016 году, после 1989 года она отношения с истцом не поддерживала, из родственников мужа она без конфликтов общалась только с ФИО4 После того как родственники ее дочери ФИО5 стали делить дом, свидетель начала искать ФИО1 в социальных сетях, чтобы поинтересоваться, почему она не принимала наследство после бабушки ФИО6, в октябре 2020 года свидетель написала истцу сообщение «ВКонтакте», на что ФИО1 ответила, что она ничего не знала о наследстве. Предположила, что истец не интересовалась судьбой бабушки из-за плохих отношений, ФИО6 была с характером, конфликтная (л.д. 106-107).

Разрешая заявленные требования, оценивая доводы истца и имеющиеся доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО12, суд приходит к выводу о том, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, иных наследников не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Сама по себе причина пропуска ФИО1 срока для принятия наследства, а именно, отсутствие общения с наследодателем и иными родственниками в силу сложившейся семейной ситуации, не является уважительной, поскольку не лишала истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Истец не была лишена возможности поддерживать отношения с бабушкой, многочисленными родственниками, интересоваться судьбой ФИО6, состоянием ее здоровья, фактически по своему выбору не общалась с наследодателем и иными родственниками. При том, что при должной осмотрительности и заботливости истец могла и должна была знать о смерти бабушки, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца с наследодателем и иными родственниками, осведомленными о состоянии жизни и здоровья наследодателя, а также обстоятельств, связанных с личностью ФИО1 (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ей обладать информацией о смерти ФИО6, истцом в материалы дела не представлено.

Ссылку истца на то, что ограничения, связанные с прохождением ею службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пограничной службе ФСБ Российской Федерации, не позволили ей своевременно получить информацию о смерти наследодателя, суд находит безосновательной, поскольку истец пояснила, что службу она проходила в Санкт-Петербурге, нерабочее время проводила дома с семьей, проживающей в Санкт-Петербурге. При этом истцом не подтверждено наличие таких ограничений, связанных с прохождением службы, которые лишали бы ее возможности, посещать родственников, совершать звонки, осуществлять с ними переписку.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 19.03.2021 года