Приговор № 1-642/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 1-642/2019

19RS0№-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан

Республики Хакасия 11 июня 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Садовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Абакана Мищенко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Шоева Ю.В., предоставившего удостоверение № 19/377 и ордер № 004997 от 11.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на три года, с установлением следующих ограничений:

-являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел;

-запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов;

-запрета посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

-запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе;

-запрета пребывания в определенных местах (детские юношеские спортивные школы, развлекательные парки и центры детского творчества, детские площадки, дошкольные и школьные учреждения, пляжи).

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, установлены дополнительные ограничения, а именно являться 4 раза в месяц для регистрации в отдел по месту жительства либо пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на профилактический учет в ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО1 указал место своего жительства по адресу: <адрес>. Одновременно ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, о чем в подписке лично поставил свою подпись. В отношении ФИО1 была установлена обязанность являться на регистрацию в отдел полиции, расположенный по адресу <адрес>, каб. №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о том, что будет проживать по адресу: <адрес>. 7-13/5.

В нарушение и. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанностей лица, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, ФИО1, имея умысел на уклонение от осуществления за ним административного надзора, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения установленных в отношении него судом ограничений, без уведомления должностных лиц УМВД России по <адрес>, уполномоченных осуществлять административный надзор и не получив маршрутный лист, ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул место жительства по адресу: <адрес>. 7-13/5 и уехал в <адрес> Республики Хакасия, после чего ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> и начал проживать по адресу: <адрес>. 40-506/2 до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии производства по делу подсудимым ФИО1 совместно с защитником профессиональным адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал, и пояснил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ ему понятно и он с ним согласен. Вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Шоев Ю.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал полностью.

Государственный обвинитель Мищенко Ю.А. не возражала относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.

Поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, и данное ходатайство заявлено подсудимым в установленный законом срок, добровольно и после консультации с защитником; санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, предусматривает альтернативные виды наказания, в т.ч. и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10-ти лет; государственный обвинитель указал на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным проведение судебного заседания без судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Принимая во внимание то, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /л.д. 108,109,111,113,115/, оценивая его поведение в судебном заседании, а также при совершении преступлений, у суда не возникает сомнения в психическом состоянии ФИО1 Таким образом, суд признает подсудимого в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного; на условия его жизни и жизни его семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, который: у врача психиатра и врача нарколога не состоит /л.д. 108,109,111,113,115/, УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 117/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие малолетних детей.

Доводы стороны защиты о том, что в качестве смягчающего наказание необходимо учесть ФИО1 совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных со смертью близких лиц, суд находит необоснованными, поскольку смерть близких лиц не лишала подсудимого возможности поставить об этом в известность правоохранительные органы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений, что не позволяет суду при назначении ему наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие принцип назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, закрепляющие принцип назначения наказания при рецидиве преступлений, и с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Однако, при назначении ФИО1 наказания суд находит необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие принцип назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что в наибольшей степени будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что настоящие преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд приходит к выводу о необходимости назначении ему окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Наказание в виде лишения свободы на определенный срок подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, что соответствует п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования, регламентированные ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, и полагает необходимым, по вступлению настоящего приговора в законную силу, дело административного надзора №, находящееся у инспектора ГОАН ОУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО5 оставить у инспектора ГОАН ОУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.302- 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять осужденному ФИО1 со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания период отбывания ФИО1 наказания по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В целях обеспечения исполнение назначенного наказания, избрать по настоящему уголовному делу в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде - заключение под стражу.

Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - дело административного надзора №, находящееся у инспектора ГОАН ОУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, оставить у инспектора ГОАН ОУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО5

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в порядке сроки апелляционного обжалования, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Босова