Решение № 2-950/2019 2-950/2019~М-827/2019 М-827/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-950/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> 19 июля 2019 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием истицы ФИО2 и представителя ТСЖ «ГИК-РИК» <адрес изъят> ФИО3, ответчицы ФИО4 и ее представителя по доверенности ФИО5, представителя администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ТСЖ «ГИК-РИК» <адрес изъят> к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома и придомовой территорией и о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ТСЖ «ГИК-РИК» <адрес изъят> обратились в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома и придомовой территорией и о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

В судебном заседании ФИО2 и представитель ТСЖ «ГИК-РИК» <адрес изъят> ФИО3 исковые требования поддержали, их уточнили и пояснили, что ФИО2 является собственником однокомнатной <адрес изъят>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес изъят>. По соседству с ней, в <адрес изъят>, проживает ответчица ФИО4, которая в нарушение установленного законом порядка, в отсутствие на то правоустанавливающих и разрешительных документов, без согласия соседей, самовольно захватила часть придомовой территории многоквартирного жилого дома, огородила ее, возвела каменное строение в виде проема для установки (крепления) металлических ворот, установила металлические ворота и длительное время владеет и пользуется этим земельным участком, ограничивая туда доступ собственников квартир этого дома, в том числе и истице ФИО2, а также других лиц. Самовольно захваченный земельный участок примыкает к квартире ФИО2 и незаконные действия ФИО4 лишает ФИО2 возможности обслуживать и стену своей квартиры. Кроме того, вдоль этой стены ФИО4 посажены цветы и иные насаждения, которых она постоянно поливает, тем самым создавая сырость в квартире ФИО2 Железные ворота, которых ответчица установила при входе в этот самовольно захваченный участок, при их открывании, особенно ночью, создает шум и мешает истице жить в своей собственной квартире. По этому вопросу ФИО2 неоднократно обращалась в различные государственные и муниципальные органы власти, после чего к ответчице применялись и меры административного воздействия, однако, несмотря на это, до настоящего времени ФИО4 не устранила нарушения закона и продолжает незаконно пользоваться земельным участком, тем самым препятствуя в пользовании придомовой территорией многоквартирного жилого дома. С учетом изложенного, окончательно уточнив требования, просят суд обязать ФИО4 не чинить препятствия в пользовании общей придомовой территорией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, снести самовольно возведенное каменное строение в виде проема для установки (крепления) металлических ворот, демонтировать металлические ворота и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Ответчица ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО7 не признали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, у гр. ФИО1 При приобретении квартиры бывший собственник ФИО1 ввел ФИО4 в заблуждение, заявив, что на пристройку к квартире имеется разрешение, предъявив ей протокол общего собрания жильцов этого дома. ФИО4, будучи неосведомленным в вопросах права, восприняла этот протокол собрания жильцов как основополагающий разрешительный документ. Действиями ФИО4 права и интересы других лиц, в том числе и истцов по делу, не нарушаются. Просят суд в иске отказать.

Представитель администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО2 и ТСЖ «ГИК-РИК» <адрес изъят> поддержал и пояснил, что ФИО4 незаконно захватила территорию общего пользования, то есть придомовую территорию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, а также самовольно возвела на ней каменное строение и установила железные ворота, ограничивая другим лицам, в том числе и собственникам квартир этого же дома, свободно пользоваться ею. Протокол общего собрания жильцов дома, на который ссылается ответчица ФИО4, не является ни правоустанавливающим, ни разрешительным документом, а потому не может быть принят во внимание. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает исковые требования ФИО7 и ТСЖ «ГИК-РИК» <адрес изъят> подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица ФИО2 является собственником однокомнатной <адрес изъят>, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес изъят>.

По соседству с ней, в <адрес изъят> этого же дома, проживает ответчица ФИО4, которая, будучи собственником указанной квартиры, в нарушение установленного законом порядка, в отсутствие на то правоустанавливающих и разрешительных документов, без согласия соседей, самовольно захватила часть придомовой территории многоквартирного жилого дома, огородила ее, возвела каменное строение в виде проема для установки (крепления) металлических ворот, установила металлические ворота и длительное время владеет и пользуется этим земельным участком, ограничивая туда доступ собственникам квартир этого дома, в том числе и истице ФИО2, а также других лиц.

Из материалов дела также видно, что самовольно захваченный земельный участок примыкает к квартире ФИО2 и незаконные действия ФИО4 лишает ФИО2 возможности обслуживать и стену своей квартиры. Кроме того, вдоль этой стены ФИО4 посажены цветы и иные насаждения, а их периодический полив создает также сырость в квартире ФИО2 Железные ворота, которых ответчица установила при входе в этот самовольно захваченный участок, при их открывании, особенно ночью, создает шум и мешает истице жить в своей квартире.

По поводу незаконных действий соседки - ответчицы по делу ФИО4 истица ФИО2 неоднократно обращалась в различные государственные и муниципальные органы власти, в связи с чем к ответчице применялись и меры административного воздействия, однако, несмотря на это, до настоящего времени ФИО4 не устранила нарушения закона и продолжает незаконно пользоваться земельным участком, тем самым препятствуя истцам и другим лицам пользоваться придомовой территорией многоквартирного жилого дома.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция Республики Дагестан выдала ФИО4 предписание за <номер изъят> с требованием привести квартиру в проектное состояние, однако, оно не было ею исполнено, в связи с чем на ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 руб.

Из материалов дела также видно, что к ФИО4, в связи с незаконным захватом территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, из-за самовольно возведенной постройки и незаконно установленных металлических ворот, ограничивающих доступ других лиц к торцевой части этого жилого дома, принимались и иные меры административного воздействия, однако, несмотря на это, ответчицей ФИО4 незаконно захваченная территория общего пользования до настоящего времени не освобождена, самовольная постройка не снесена и металлические ворота не демонтированы.

Так, Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>» в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. за <номер изъят> также вынесено предписание с требованием о сносе самовольно установленных железных ворот, освобождении прохода к торцевой стороне многоквартирного жилого дома и приведении земельного участка в первоначальное состояние, однако, требования этого уведомления ответчицей также не исполнены.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 13.07.2015) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 03.08.2018) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Судом установлено, данное обстоятельство не оспаривается стороной ответчицы, что земельный участок, на котором возведена спорная постройка, относится к землям населенных пунктов, к придомовой территории многоквартирного жилого дома и в установленном законом порядке ФИО4 не предоставлялся.

Сведений о том, что ФИО4 обращалась в администрацию <адрес изъят> за получением разрешения на строительство данной спорной постройки, в материалах дела также не имеется.

Более того, материалы дела указывают на то, что сохранение спорной постройки нарушают права и законные интересы других лиц, в том числе собственников квартир указанного многоквартирного жилого дома, возможности ее сохранения, а также оснований для признания за ФИО4 права собственности на нее с учетом требований (условий), предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ, по делу также не имеются.

Доводы стороны ответчицы ФИО4 о том, что спорный земельный участок огородил и эту самовольную постройку возвел бывший собственник квартиры ФИО1, что он ввел ФИО4 в заблуждение при покупке квартиры, заявив, что протоколом общего собрания жильцов этого дома ему ранее было разрешено возвести это спорное строение, что ФИО4 восприняла этот протокол собрания жильцов как основополагающий разрешительный документ и т.д., не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат закону и носят несостоятельный характер.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставной капитал юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Таким образом, владельцем самовольной постройки, отвечающим по иску о сносе, является тот владелец, который был бы собственником исходя из заключенных им сделок или иных фактов, создающих в силу закона право собственности, если бы объект не являлся самовольным строением.

Иными словами, под лицом, осуществившим самовольную постройку, следует понимать не столько то лицо, чьими усилиями она фактически возведена, сколько то лицо, которое могло бы претендовать на обращение ее в собственность, то есть в данном случае ФИО4

В силу требований статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Разрешая заявленные требования, суд, на основании установленных фактических обстоятельств дела, оценки представленных доказательств в их совокупности, признает установленным факт нарушения прав истцов действиями ответчицы ФИО4

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО2 и ТСЖ «ГИК-РИК» <адрес изъят> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и ТСЖ «ГИК-РИК» <адрес изъят> удовлетворить.

Обязать ФИО4 не чинить препятствия в пользовании общей придомовой территорией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, снести самовольно возведенное каменное строение в виде проема для установки (крепления) металлических ворот, демонтировать металлические ворота и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ