Приговор № 1-113/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-113/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Морозовой Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского

межрайонного прокурора Маштаковой О.В.

подсудимых: ФИО1, ФИО3,

защитников-адвокатов Степанова В.В., Голубцова В.В., а также потерпевшего Потерпевший №1 и сурдопереводчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

-ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

-ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в *** зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

-13.04.2016 года и.о.мирового судьи судебного участка №64 Кинельского судебного района Самарской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Обязательные работы отбыты 22.09.2016г., дополнительное наказание отбыто 25.04.2018г.;

- 27.07.2017 г. Кинельским районным судом Самарской области по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Установил:

ФИО1 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО3, в период времени с *** ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в частном автосервисе, расположенном по адресу: <адрес>, и производя ремонтные работы автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, заметив отсутствие противоугонного оборудования у вышеуказанного автомобиля, вступили в преступный сговор друг с другом, направленный на криминальное обогащение путем тайного хищения чужого имущества, – указанного выше автомобиля, распределив между собой роли таким образом, что ФИО3 изготовит дубликат ключа от замка зажигания данного автомобиля, переданного ему потерпевшим для осуществления ремонтных работ, после чего, передаст указанный ключ для хранения ФИО1

Затем, в период времени с *** ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО1, проследовал на рынок, расположенный на <адрес>, где у неустановленного следствием лица, при неустановленных обстоятельствах, изготовил дубликат ключа от замка зажигания данного автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, после чего, в указанный период времени, более точно следствием не установлено, при неустановленных обстоятельствах и неустановленном месте передал указанный дубликат ключа ФИО1, тем самым приготовившись к хищению указанного автомобиля.

В целях реализации своего совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО3, в период времени с *** ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь около магазина «***», расположенного на пересечении улиц <адрес>, вступили в преступный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью (далее иное лицо), направленный на криминальное обогащение путем тайного хищения чужого имущества, – автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего Потерпевший №1, распределив между собой роли таким образом, что иное лицо будет исполнять роль непосредственно исполнителя, а ФИО3 и ФИО1, согласно своей преступной роли, будут следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении третьих лиц, способных воспрепятствовать совершению преступления, тем самым обеспечивая возможность тайного хищения имущества и способствуя его совершению.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ***, но не позднее ***, более точно время следствием не установлено, ФИО1, ФИО3 и иное лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно, в рамках ранее достигнутой преступной договоренности, то есть группой лиц по предварительному сговору, будучи осведомленными о месте проживания Потерпевший №1, в виду оказания неоднократных ремонтных работ последнему и транспортировки указанного автомобиля от указанного автосервиса до места его проживания по адресу: <адрес>, проследовали к припаркованному около указанного выше дома автомобилю «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, где, в отсутствии третьих лиц, способных воспрепятствовать совершению преступления, то есть тайно, ФИО1 передал, имеющийся у него дубликат ключа от указанного автомобиля иному лицу, после чего, действуя в рамках ранее достигнутого преступного сговора, находясь в непосредственной близости от указанного автомобиля, стал совместно с ФИО3 следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить об этом иное лицо и совместно скрыться с места совершения преступления.

В свою очередь иное лицо в соответствии со своей преступной ролью, используя дубликат ключа, открыл водительскую дверь данного автомобиля, сел на водительское сидение, вставил дубликат ключа в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля, после чего, убедившись, что транспортное средство готово к хищению и отсутствуют третьи лица, способные воспрепятствовать им похитить данное транспортное средство, на автомобиле ***», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1, стоимостью *** рублей, с находившемся в нем и принадлежащем Потерпевший №1 имуществом: гаечный ключ, стоимостью *** рублей, насос для подкачки колес, стоимостью *** рублей, домкрат, стоимостью, *** рублей, дорожный набор: огнетушитель, аптечка, аварийный знак, трос буксировочный, стоимостью *** рублей, верхний багажник *** рублей, *** крючков для удержания багажа, стоимостью *** рублей, *** детских кресла, стоимостью: *** рублей, *** и *** рублей, кожаные чехлы в салон, стоимостью *** рублей, снеговая лопата *** рублей, складная лопата стоимостью *** рублей, атлас дорог России *** рублей, термокружка из нержавейки, стоимостью *** рублей, скрылся с места преступления. В это время, ФИО1 и ФИО3, пешком, также скрылись с места преступления.

В дальнейшем, ФИО1, ФИО3 и иное лицо распорядились совместно похищенным автомобилем и находящимся в нем имуществом, по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 с предъявленным им обвинением полностью согласились, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением и в судебном заседании они добровольно поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитниками и при отсутствии возражений государственного обвинителя относительно заявленного подсудимыми ходатайства.

В соответствии с главой 40 УПК РФ потерпевшему Потерпевший №1 были разъяснены процессуальные особенности такой формы судопроизводства, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии его возражений и он выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 осознают характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом позиции государственного обвинителя, обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, при этом действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 подлежат квалификации по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного: преступление которое совершили подсудимые относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые вину признали полностью, не пытались уйти от ответственности, имеют постоянное место жительства, ФИО3 постоянное место работы, ФИО1 работает неофициально характеризуются подсудимые по месту жительства удовлетворительно, ФИО1 и ФИО3 по месту работы положительно, у врачей психиатра и нарколога на учетах подсудимые не состоят, наличие хронических заболеваний подсудимые отрицают, не подтверждается их наличие у ФИО1 и ФИО3 и материалами дела.

Смягчающими вину подсудимых ФИО1 и Дисканта К.С обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления (п.и ч.1 ст. 62 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей(п.г.ч.1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение материального ущерба (п.к ч.1 ст.62 УК РФ), а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения.

Отягчающих вину подсудимых обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или наказания, их исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется.

По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступлений, которые совершили подсудимые на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, поведение подсудимых ФИО1, ФИО3 до и после совершения преступления, с учетом всех обстоятельств дела и данных о их личности, суд считает, возможным назначить подсудимым наказание в виде исправительных работ, так как соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания, установленные ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), подлежат применению при назначении наказания в виде лишения свободы, и на менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не распространяются.

По делу заявлен гражданский иск Потерпевший №1к ФИО1 и Дисканту К.С. на сумму *** руб., поддержан в судебном заседании потерпевшим, с учетом возмещенного ущерба подсудимыми, в размере 190000рублей. С учетом позиции ФИО1 и ФИО3, признавших исковые требования, его следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 304-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им по этой статье уголовного закона наказание в виде исправительных работ сроком в один год с удержанием 5% в доход государства с отбытием назначенного наказания ФИО3 по основному месту работы, а ФИО1 в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе его места жительства.

Меру пресечения ФИО1, Дисканту К.С. - *** до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Кинельского районного суда 27.07.2017 г. в отношении ФИО3 и в отношении него в части дополнительного наказания приговор от 13.04.2016 года и.о.мирового судьи судебного участка №64 Кинельского судебного района Самарской области исполнять самостоятельно.

Вещественными доказательствами по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- ***.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба солидарно 190000рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий - подпись

***

***

***

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ-