Приговор № 1-163/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-163/2017

№1-163/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово «01» ноября 2017 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Бирюковой С.В.,

с участием прокурора Кучеренко Н.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника Елатонцева Г.Д., представившего удостоверение №258 и ордер № 007922,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В конце июля 2017 года точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение стиральной машины полуавтомат марки «RENOVA», принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение № виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений ФИО1 в тот же день примерно в 19 часов 00 минут, находясь в квартире Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что он находится в квартире один и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошёл в спальню. В указанной комнате он взял стоявшую в правом дальнем углу комнаты стиральную машину полуавтомат марки «ДД.ММ.ГГГГ», стоимостью <адрес> принадлежащую Потерпевший №1 Указанную стиральную машину ФИО1 вынес из квартиры, таким образом № похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму № рублей, который с учётом её материального положения является для неё значительным.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме признал свою вину в совершении вышеназванного преступления, согласившись с предъявленным ему обвинением.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полном объеме, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, а наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав в адресованном суду заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора в порядке особого производства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При этом наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1 обнаружены признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Однако, имеющееся психическое расстройство не достигли и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались ни бредовыми, ни галлюцинаторными переживаниями, о содеянном он сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (л.д. 49-50).

Данное заключение суд находит обоснованным, соответствующим поведению подсудимого ФИО1 в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает ФИО1 вменяемым, а следовательно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину ФИО1 доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <адрес> чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К данному выводу суд приходит исходя из того, что ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1 и достоверно зная о том, что находящаяся в квартире стиральная машина является собственностью Потерпевший №1 и последняя не разрешала ему распоряжаться указанным имуществом, действуя в отсутствие собственника либо иных лиц, <адрес> подтверждение, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является пенсионеркой, размер её пенсии по старости составляет №. Стоимость стиральной машины «RENOVA» <адрес> её дохода, что объективно является для неё значительным.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, и личность виновного.

Так, совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 имеет гражданство РФ, постоянное место жительство и регистрацию, что подтверждается копией паспорта №

По месту жительства по адресу: пер. Грушевый <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, о чём свидетельствует характеристика участкового <адрес> (<адрес>

На учёте у врача нарколога и психиатра ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» ФИО1 не состоит <адрес>

ФИО1 ранее судим, в установленном законом порядке судимости по приговорам Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. не сняты и не погашены, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений. Рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он давал признательные показания, изобличающие его в совершении преступлений, принимал активное участие в процессуальных действиях, направленных на установление обстоятельств преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у ФИО1 4-х малолетних детей на иждивении – 2004, 2007, 2009 и 2013 годов рождения (л.д. 86), а также наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания, в том числе учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая данные требования закона, а также тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Фактических и правовых оснований для назначения ему более мягкого вида наказания не имеется, поскольку ФИО1 ранее судим, на путь исправления не встал. С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания суд не усматривает, полагая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Определяя ФИО1 размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется как требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так и ч. 1,5 ст. 62 УКК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств в виде активного способствования расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие у него 4-х несовершеннолетних детей, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что он не представляет значительной социальной опасности и потому его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменению не подлежит.

№
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на №

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев.

Обязать ФИО2 по истечении 3-х дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), в период испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

<адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.Н. Власова