Приговор № 1-399/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-399/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 03 сентября 2018 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Пантелеева Е.В.,

защитника - адвоката Петрусенко В.А.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-399, по обвинению:

ФИО1 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ревдинского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательно определено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 4 месяца с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> наказание заменено на 370 дней лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Серовского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. В соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединено дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы срок 2 года 2 месяца с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Граждян совершил умышленные преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут Граждян в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> в <адрес>. Испытывая материальные затруднения, Граждян преследуя корыстный умысел решил совершить хищение сотового телефона, принадлежащего ранее ему знакомой ФИО2 (Сташевской) находившегося на кухонном столе в кухне указанного дома. В дальнейшем похищенный сотовый телефон Граждян намеревался продать, а вырученные денежные средства от продажи похищенного потратить на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут Граждян в состоянии алкогольного опьянения во исполнение задуманного, находясь в <адрес> в <адрес>, преследуя корыстный умысел направленный на хищение сотового телефона принадлежащего ФИО2 (Сташевской), воспользовавшись, тем что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, тайно, с корыстной целью похитил путем свободного доступа с кухонного стола расположенного в кухне дома по указанному адресу сотовый телефон «Nokia 2 DS TA-1029» стоимостью 5 000 рублей, в который была установлена сим-карта сотового оператора «Мотив» и карта памяти объемом 4 Гб., которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, принадлежащие ФИО2 (Сташевской). С похищенным сотовым телефоном Граждян с места преступления скрылся. В дальнейшем Граждян похищенный сотовый телефон продал, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

В результате умышленных преступных действий Граждяна - кражи, потерпевшей ФИО2 (Сташевской) причинен материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 06 часов 00 минут Граждян в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении бани, расположенной во дворе <адрес> по пер. Рельефный в <адрес>, где на столе помещения предбанника бани увидел золотую цепь и золотой крест принадлежащие ранее ему не знакомому ФИО3. Испытывая материальные затруднения, Граждян преследуя корыстный умысел решил совершить хищение золотой цепи и золотого креста принадлежащих ранее ему не знакомому ФИО3 со стола предбанника помещения бани, расположенной по вышеуказанному адресу. В дальнейшем похищенные золотые украшения Граждян намеревался продать, а вырученные денежные средства от продажи похищенного потратить на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 06 часов 00 минут Граждян во исполнение задуманного, в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении бани расположенной во дворе <адрес> по пер. Рельефный в <адрес>, преследуя корыстный умысел направленный на хищение золотых украшений принадлежащих ФИО3, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, тайно, путем свободного доступа, с корыстной целью находясь в помещении предбанника бани, по указанному адресу со стола похитил: золотую цепь 585 пробы весом 6,7 гр. стоимостью 13 000 рублей, золотой крест весом 1 гр. стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 14 500 рублей принадлежащего ФИО3. С похищенными золотыми изделиями Граждян с места преступления скрылся. В дальнейшем Граждян похищенные золотые изделия продал, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

В результате умышленных преступных действий Граждян - кражи, потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб в сумме - 14 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, Граждян в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> в <адрес>, увидев припаркованный рядом с указанным домом автомобиль ВАЗ – 21213 (Нива) государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО5, решил неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели хищения, то есть совершить угон с целью использования указанного автомобиля в своих интересах в течение определенного времени.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, во исполнении задуманного, Граждян в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобиля, без цели хищения открыл переднюю водительскую дверь, после чего проник в салон автомобиля ВАЗ – 21213 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ФИО5. Граждян находясь в салоне указанного автомобиля, умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, повернул в замке зажигания ключ, чем запустил двигатель указанного автомобиля. Граждян включил первую передачу коробки передач скоростей и начал движение чем неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, то есть свершил угон автомобиля принадлежащего ФИО5 стоимостью 80 000 рублей.

На стадии предварительного расследования Граждян заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемых ему деяниях он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый Граждян заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Пантелеев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Граждян в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Петрусенко в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Граждян в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Потерпевшие ФИО6 (ФИО2), ФИО3, ФИО5, в судебное заседание не явились, представив в суд заявления (том № л.д. 176-178), в которых указали, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Граждян в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Граждян ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Граждян в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Граждян заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Граждян и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Граждян обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицируются по двум эпизодам преступной деятельности по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) и по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Граждян, где тот характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался как к административной, так и уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершённым преступлениям, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Кроме этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Граждян суд, признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим Сташевской (ФИО2) и ФИО5, наличие на иждивении малолетнего ребенка (том 2 л.д. 152), а также явки с повинной, по эпизоду неправомерного завладения автомобилем. (том 2 л.д. 104).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Граждян, является рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, а также их обстоятельств совершения, суд счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого Граждян, по всем эпизодам преступной деятельности – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступлений является определяющим.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Граждян наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание.

Оснований для применения статьи 64, 73, а также части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Граждян судом не установлено.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Отбывание наказания Граждян следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО3, суд с учетом признания его подсудимым, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 2 DS TA-1029», хранящийся у потерпевшей Сташевской (ФИО2), автомобиль «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак <***> регион, папка с документами, сумка с компрессором, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, - подлежат оставлению по месту хранения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДЕСЯТЬ месяцев. (по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО8 (ФИО9)).

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДЕСЯТЬ месяцев. (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО10).

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 4 и 5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания назначенного по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ОДИН год.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 2 DS TA-1029», хранящийся у потерпевшей ФИО9 (ФИО8), автомобиль «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак <***> регион, папка с документами, сумка с компрессором, хранящиеся у потерпевшего ФИО11, – оставить по месту нахождения в распоряжение собственников.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий судья Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.