Решение № 2-761/2020 2-761/2020~М-93/2020 М-93/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-761/2020

Дело № 2-761/2020

УИД: 48RS0003-01-2020-000113-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.

при секретаре Лобовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что 15.05.2018 г. между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 088 000 рублей на срок 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 9,6 процентов годовых. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составил 19 599,45 рублей, которые заемщик обязался производить с 02 числа и не позднее 19 часов 00 минут 05 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу (строительному): <адрес>, состоящей из 2-х комнат общей площадью 57,9 кв.м., из которой жилая площадь составляет 33,1 кв.м. 15 мая 2018 г. ответчик и ООО «Контакт» (цедент) заключили договор цессии (уступки прав требования) по договору № об участии в долевом строительстве от 23.04.2018 г., согласно которому права и обязанности, принадлежащие цеденту, перешли к ответчику. Согласно п. 4.1 договора цессии, стоимость квартиры составила 2 610 000 рублей, из которых 522 000 рублей ответчик оплатил за счет собственных средств, а 2 088 000 рублей за счет заемных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 15.05.2018 г. ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 088 000 рублей. Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, а также вносил платежи, недостаточные для погашения основного долга и процентов. Истец потребовал досрочного возврата суммы кредита в полном объеме в срок не позднее 16 декабря 2019 г. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и по состоянию на 21.12.2019 г. общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 2 176 240,69 рублей. Кроме того, ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, а также имущественные права требования залогодателя к застройщику. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 15.05.2018 г., заключенный с ФИО2, взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15.05.2018 г. по состоянию на 21.12.2019 г. в сумме 2 176 240,69 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 25 081,20 рублей, а также обратить взыскание на предмет ипотеки: имущественные права требования участника долевого строительства к застройщику, вытекающие из договора № об участии в долевом строительстве от 23.04.2018 г., договора цессии (уступки прав требования) от 15.05.2018 г. по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от 23.04.2018 г. на недвижимое имущество-двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 57,9 кв.м., расположенной по (строительному) адресу: <адрес>, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 2 610 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным по делу доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 того же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что 23 апреля 2018 г. между АО «Липецкая ипотечная корпорация» (застройщик) и ООО «Контакт» (участник) заключен договор № об участии в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом: «Два 4-х секционных жилых дома №, № в жилом микрорайоне <адрес>», расположенный по строительному адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать в собственность ООО «Контакт» объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру № расположенную на 16 этаже жилого дома, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 3.1 договора, цена настоящего договора определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) квартиры и денежных средств на оплату услуг застройщика. Размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания) квартиры, составляет сумму 1 925 100 рублей.

Также установлено, что 25.04.2018 г. ответчик ФИО2 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением-анкетой на предоставление ипотечного кредита с целью покупки строящегося жилья сроком на 20 лет в размере 2 400 000 руб.

15.05.2018 г. между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 088 000 рублей на срок 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 9,6 процентов годовых. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу (строительному): <адрес>, состоящей из 2-х комнат общей площадью 57,9 кв.м., из которой жилая площадь составляет 33,1 кв.м.

Согласно п. 7.3 цена предмета ипотеки по договору приобретения: 2 610 000 рублей.

Объект недвижимости приобретается в личную собственность ФИО2 (п. 7.4 договора).

Пунктом 8 договора предусмотрено обеспечение кредита залогом (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности Заемщика и иных собственников (при наличии) на предмет ипотеки.

15.05.2018 г. между ООО «Контакт» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования от АО «Липецкая ипотечная корпорация»2-х комнатную квартиру №, общей проектной площадью 57,9 кв.м., расположенную на 16 этаже 18-22 этажного многоквартирного жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее цеденту на основании договора № об участии в долевом строительстве от 23.04.2018 года, заключенного между АО «ЛИК» и ООО «Контакт».

С момента подписания настоящего договора цессионарий становится кредитором по договору № об участии в долевом строительстве от 23.04.2018 года. При этом в соответствии со ст. 384 ГК РФ права первоначального кредитора (цедента) переходят к новому кредитору (цессионарию) в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода права требования, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, право на возмещение убытков, неустойки (п.3 договора).

Согласно п. 4 договора цессии, цессионарий принимает указанное в п. 1 настоящего договора право требования и оплачивает за него цеденту 2610000 рублей. Указанная сумма является окончательной и изменению не подлежит.

В силу п. 4.1 договора цессии, оплата суммы в размере 2610000 рублей осуществляется как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора № от 15.05.2018 г, в том числе в сумме 522 000 рублей за счет собственных средств ФИО2, в сумме 2088000 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору.

Согласно п. 4.3 договора уступки установлено, что с момента государственной регистрации ипотеки по договору участия в долевом строительстве, права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, считаются находящимися в залоге (ипотеке) у Банка на основании п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11 и ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу закона.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению ответчику кредита банк выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления истца ответчик ФИО2 систематически нарушала сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, что подтверждается расчетом задолженности за период с 15.05.2018 г. по 20.12.2019 г.

20.11.2019 г. в адрес ответчика ФИО2 истцом направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 15.05.2018 г. № в срок не позднее 15 ноября 2019 г.

Сведений о том, что ответчик в установленные сроки произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме не имеется.

Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.12.2019 г. составляет 2176240 рублей 69 копеек, из которых 2051730 рублей 52 копеек остаток ссудной задолженности, 110068,85 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 8068,01 рублей– задолженность по пени по процентам, 6373,31 рублей– задолженность по пени по просроченному долгу.

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.9 кредитного договора предусмотрен размер неустойки за просрочку уплаты основного долга равный 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.10 Кредитного договора, предусмотрен размер неустойки за просрочку уплаты процентов равный, 06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пени.

Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд признает его математически верным, основанным на действующем законодательстве и условиях заключенного между сторонами договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что требование Банк ВТБ (ПАО) о досрочном возврате кредита и уплате всех начисленных процентов и пени подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, сумма долга в размере 2176240,69 рублей, образовавшаяся в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, является значительной, суд полагает требования истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Имущественные права на квартиру приобретены с использованием ипотечного кредита и считаются находящимися в залоге у кредитора до даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение, а с указанной даты – квартиры.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 Гражданского кодека Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодека Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодека Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке(п.1).

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами)(п.2).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное(п.1).

В соответствии со ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Учитывая, что заемщик не выполняет свои обязательства по возврату кредита, заемные денежные средства истцу не возвращены, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу договора, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущественные права требования участника долевого строительства к застройщику, вытекающие из договора № об участии в долевом строительстве от 23.04.2018 года договора цессии (уступки прав требования) от 15.05.2018 года по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № – 1 от 23.04.2018 года на недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 57,9 кв.м., расположенной по адресу (строительному): <адрес>.

Статьей 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом(п.1).

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона(п.4)

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из п. 7.3 условий кредитного договора от 15.05.2018 г. №, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что цена предмета ипотеки по договору приобретения составила 2 610 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества: квартиры расположенной по (строительному) адресу: <адрес>, составит 2610000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 25081 рубль 20 копеек, что подтверждается приложенным к иску платежным поручением № от 17.01.2020 г.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 25081 рубль 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от 15.05.2018 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банка ВТБ(ПАО) задолженность по кредитному договору № от 15.05.2018 года в сумме 2 176 240 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 081 рубля 20 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, указанный в кредитном договоре № от 15.05.2018 года – имущественные права требования участника долевого строительства к застройщику, вытекающие из договора № об участии в долевом строительстве от 23.04.2018 года договора цессии (уступки прав требования) от 15.05.2018 года по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от 23.04.2018 года на недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 57,9 кв.м., расположенную по адресу (строительному): <адрес>, определив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 610 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ситникова Н.Е.

Решение в окончательной форме принято 30.07.2020 г.