Приговор № 1-238/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-238/2024

1-238/2024

66RS0051-01-2024-000536-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов

Свердловской области «17» июля 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретарях судебного заседания Григорчук А.В., Тренихиной А.А., с участием государственных обвинителей Зайцева В.А., Гречко А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тихоновой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-238/2024 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>15, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проживая в <адрес>, совершил самовольное в целях уклонения от административного надзора оставление места жительства при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением Серовского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год. В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил преступление, за что приговором Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за совершение которого назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, освободился по отбытию наказания.

Решением Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснотурьинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 вновь совершил преступление, за что приговором мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, освободился по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Краснотурьинского городского суда <адрес> в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок установленный для погашения судимости, то есть на 3 года, исчисляя срок со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес>, врио.мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел; обязанность являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 2 раза в месяц. На основании апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, в отношении ФИО1, установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью, в остальной части судебный акт оставлен без изменений. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Серовский», где он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ему были разъяснены административные ограничения его прав и свобод, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В период нахождения под административным надзором ФИО1, в своем собственноручном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал местом своего проживания <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, написал заявление на смену места жительства по адресу <адрес>15.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, имея умысел на несоблюдение установленных судом ограничений, в том числе, в виде запрета на пребывание вне выбранного места жительства, обязанность являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 2 раза в месяц, в нарушении п.5 ч.1, ч.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства, не уведомив инспектора группы административного надзора МО МВД России «Серовский».

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно проверялся по избранному им месту жительства (пребывания) по адресу <адрес>15 сотрудниками МО МВД России «Серовский». В ходе проверок ФИО1 по месту жительства не находился, его местонахождение установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, инспектором группы административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Серовский» заведено контрольно-наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления места нахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор).

ДД.ММ.ГГГГ место нахождения ФИО1 было установлено, находился по адресу <адрес>67. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место жительства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами дознания верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Зайцев В.А., защитник Тихонова М.Г. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания по инкриминируемому подсудимому ФИО1 преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника-тети и оказание ей помощи, кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными объяснениями, данными до возбуждения уголовного дела, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот на учете нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП МО МВД России «Серовский» характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое, по мнению суда, невозможно без изоляции от общества.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации, поскольку, таким образом, не будут достигнуты цели наказания и это не окажет должного воспитательного воздействия на ФИО1

При назначении наказания суд руководствуется ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации по инкриминируемому преступлению не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, то есть изменения категории преступления, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая, что приговором Серовского районного суда Свердловской области от 15.07.2024 ФИО1 для отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима, суд считает необходимым также определить для отбытия наказания указанный вид исправительного учреждения.

С учетом того, что преступление ФИО1 совершено до приговора Серовского районного суда Свердловской области от 15.07.2024, суд применяет положения части пятой статьи 69 УК Российской Федерации, используя правило частичного сложения наказаний.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.316 и ст.131 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания назначенного по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 15.07.2024 года, окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 17.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 15.07.2024.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора № ДСП и контрольно-наблюдательное дело № на ФИО1 - хранить по месту нахождения у инспектора ГАН МО МВД «Серовский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора суда. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г. Богородская