Решение № 12-86/2025 5-527/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-86/2025

Дело № 12-86/2025 (№ 5-527/2025)

УИД 42MS0125-01-2025-003262-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 09 октября 2025 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Егерова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Тисульского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области ФИО2 № 5-527/2025 от 10.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Тисульского муниципального округа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области № 5-527/2025 от 10 сентября 2025 года ФИО2 администрация Тисульского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации Тисульского муниципального округа ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области № 5-527/2025 от 10 сентября 2025 года ФИО2 отменить, освободить администрацию Тисульского муниципального округа от административной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, в обоснование чего указала, что Федеральным законом от 31.07.2025 N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дополнена пунктом 10, согласно которому по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, администрации Тисульского муниципального округа, ФИО1 на доводах жалобы настаивала в полном объеме по тем же основаниям.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбасса ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный.

В силу частей 3 и 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России № 7473/24/98042-АП от 26.09.2024 администрация Тисульского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 3-4).

Постановление повторно направлено 13.11.2024, получено адресатом 18.11.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... (л.д. 7).

Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 29.11.2024.

Как следует из справки СОСП по Кемеровской области – Кузбассу от 19.08.2025 администрация Тисульского муниципального округа по постановлению по делу об административном правонарушении от 26.09.2024 № 7473/24/98042-АП должна оплатить административный штраф в размере 50 000 рублей, на депозитный счет отдела, до настоящего времени, денежные средства не поступали (л.д. 8).

В установленный законом шестидесятидневный срок (до 28.01.2025) в добровольном порядке администрация Тисульского муниципального округа административный штраф не оплатила, в связи с чем вновь совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06.08.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 администрации Тисульского муниципального округа направлено извещение о составлении 19.08.2025 протокола об административном правонарушении согласно ст. 20.25 КРФ об АП (л.д. 9).

Извещение направлено 08.08.2025, получено адресатом 12.08.2025 (л.д. 11).

Представитель администрации Тисульского муниципального округа в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России не явился, объяснение не представлено. Протокол об административном правонарушении № 3323/1 составлен 19.08.2025, 20.08.2025 направлен администрации Тисульского муниципального округа (л.д. 12).

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании.

Оценив все доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины администрации Тисульского муниципального округа и квалифицировал ее действия по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Администрация Тисульского муниципального округа имела возможность обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако таким правом не воспользовалась.

Обстоятельств, препятствующих исполнению возложенной законом обязанности по уплате административного штрафа в установленный законом срок, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судья не находит оснований для освобождения администрации Тисульского муниципального округа от ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

При рассмотрении настоящей жалобы судья учитывает, что Федеральным законом от 31.07.2025 N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ч. 5 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения. Изменения вступили в законную силу с 11 августа 2025 года.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 273-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", внесены изменения, вступившие в силу с 11 августа 2025 года, а именно: статья 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания: "1.3 Неисполнение должником органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей".

Постановление по делу об административном правонарушении № 7473/24/98042-АП от 26 сентября 2024 года о признании администрации Тисульского муниципального округа виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей вступило в законную силу 29 ноября 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Оснований для применения положений части 2 указанной статьи, устанавливающей случаи, при которых закон имеет обратную силу, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Наказание администрации Тисульского муниципального округа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность (финансовое положение юридического лица), отсутствия отягчающих обстоятельств, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. Полагаю, что с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ж. не усматривается.

Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, с соблюдением процедуры, предусмотренной КоАП РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10. КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области ФИО2 № 5-527/2025 от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, жалобу администрации Тисульского муниципального округа - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, и может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд (г. Кемерово) в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором.

Судья -