Апелляционное постановление № 22К-1455/2023 от 1 июня 2023 г. по делу № 3/1-21/2023

Судья: Грязева С.В. дело № 22К-1455/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 02 июня 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

Председательствующего судьи Хлыновой Л.Р.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

с участием прокурора Ивлевой М.Д.,

обвиняемого ФИО1, (посредствам видео-конференц-связи)

защитника – адвоката Яковлевой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ярко А.Н. на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 апреля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 июня 2023 года, в отношении

Грицай (ФИО)10, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего и не обучающегося, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), фактически проживающего по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), ПКС «<данные изъяты>», (адрес), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Яковлеву Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ивлевой М.Д., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2023 года следователем СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 5 ст.228.1 УК РФ, в отношении ФИО1 и неустановленного лица.

27 апреля 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан ФИО1, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления.

27 апреля 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

28 апреля 2023 года следователь СО ОМВД России по Нефтеюганскому району лейтенант юстиции ФИО2 обратился в Нефтеюганский районный суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 до 27 июня 2023 года.

По результатам рассмотрения судом вынесено обжалуемое судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Ярко А.Н. просит постановление суда от 28.04.2023 отменить, избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения на запрет определённых действий, разрешить ему находиться по месту фактического проживания. Ссылаясь на положения ч.4 ст.7 УПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ №41 от 19 декабря 2023 года, указывает, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих что информация о противоправной деятельности обвиняемого была получена оперативным путем специальными подразделениями МВД с помощью снятия информации с технических каналов связи. Полагает, что по делу усматривается провокация, поскольку вызывает сомнение случайное нахождение сотрудников полиции возле места, где был прикопан килограмм наркотических средств. Утверждает, что материалы не содержат данных, о совершении обвиняемым действий, направленных на покушение на сбыт наркотиков в особо крупном размере, но также им не было совершено действий, направленных на их приобретение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 возбужденно руководителем следственного органа врио начальника СО ОМВД России по Нефтеюганскому району подполковником юстиции ФИО3, соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства с соблюдением процедуры, общих условий и принципов уголовного судопроизводства, в том числе положений ст. 15 УПК РФ; права обвиняемого на защиту не нарушены.

Решение суда об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство суд, не обсуждая вопроса о виновности ФИО1, убедился достаточности данных, указывающих на событие преступления и в обоснованности подозрений органов следствия в причастности ФИО1 к расследуемому деянию, что подтверждается представленными в суд материалами, постановлением о возбуждении уголовного дела, протоколом личного досмотра обвиняемого, а также иными данными, представленными и исследованными в судебном заседании.

По смыслу закона (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога») на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции принял во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание, в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не имеет места работы, имеет среднее профессиональное образование, не судим, холост, детей не имеет, проживает в г. Сургуте со слов в ПКС «Крылья Сургута» с родителями, по месту регистрации в настоящее время не проживает, характеризуется по месту регистрации удовлетворительно.

При этом объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья или в силу возраста, в представленных материалах не имеется, защитником таковых сведений не представлено.

Суд в постановлении мотивировал решение о невозможности избрания ФИО1 иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения. Соглашаясь с указанными выводами, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для её изменения, полагая, что иные меры пресечения не могут являться гарантией тому, что ФИО1, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения, в том числе по доводам, приведенным в жалобе защитника, поскольку наличие постоянного места жительства и социальных связей не будут являться гарантией тому, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу.

Медицинских противопоказаний содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья или в силу возраста в представленных материалах не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения на данном этапе в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников досудебного производства.

Доводы о провокации преступления, недопустимости доказательств, не могут являться предметом разбирательства суда апелляционной инстанции при обжаловании настоящего постановления, поскольку касаются оценки доказательств, которая может быть дана при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 апреля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 июня 2023 года, в отношении Грицай (ФИО)11 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ярко А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий Л.Р. Хлынова