Апелляционное постановление № 22-3040/2023 22К-3040/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 3/1-21/2023

Судья Василенко О.В. дело № 22-3040/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 15 декабря 2023 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Ивлевой М.Д.,

защитника адвоката Александрова В.В., предоставившего удостоверение № 1533 и ордер № 4931 от 14.12.2023г.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Комаровой Ю.А. в интересах обвиняемого Х на постановление Югорского районного суда ХМАО-Югры от 22 ноября 2023 года, которым

избрана в отношении обвиняемого Х, (дата) года рождения, уроженца (адрес), мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 19 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2023 года следователем по ОВД Югорского МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в отношении Х

20 ноября 2023 года Х задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь ФИО1 обратился в Югорский районный суд ХМАО-Югры с ходатайством об избрании Х меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Комарова Ю.С. в интересах обвиняемого Х, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его изменить.

Считает необоснованным вывод суда о невозможности избрания Х иной меры пресечения, чем заключение под стражу.

Х имеет регистрацию и место жительства в (адрес), которое принадлежит его матери, где он проживает на законных основаниях, социально адаптирован, у него есть мать престарелого возраста.

Х активно сотрудничает со следствием, что необходимо учитывать при решении вопроса об избрании меры пресечения.

Вывод суда о том, что Х, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, основан на предположении.

Следователем не представлено суду объективных доказательств невозможности избрания иной меры пресечения.

Ссылки суда на тяжесть инкриминируемого преступления не могут служить безусловным основанием для избрания столь суровой меры пресечения.

Защита считает, что у суда было достаточно оснований для избрания Х более мягкой меры пресечения, в виде домашнего ареста, просит постановление изменить, изменить Х меру пресечения на домашний арест, с возложением на него запретов и ограничений, обеспечивающих возможность беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Александров В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить, прокурор Ивлева М.Д. возражала против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, определения ее вида при наличии оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, изучив представленные материалы, заслушав мнения сторон, пришел к обоснованному выводу, о необходимости избрания обвиняемому Х меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом проверена обоснованность подозрения Х в его причастности к инкриминируемому ему преступлению на основании материалов уголовного дела, представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства.

Судом первой инстанции учтено, что согласно представленных материалов уголовного дела, Х обвиняется в совершении преступления против личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.

Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому Х явилось не только тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется.

Суд учел данные о личности Х, характеризующие его, семейное положение, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно постановлению, при решении вопроса о мере пресечения, судом учитывалось отсутствие препятствий для заключения Х под стражу: состояние здоровья.

Выводы суда о наличии достаточных оснований полагать, что оставаясь на свободе, Х может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, обоснованы и мотивированы, сделаны на основании материалов уголовного дела, представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом проверки судом первой инстанции, получили оценку в постановлении, выводов суда не опровергают и не могут быть основанием для отмены постановления суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований, препятствующих нахождению Х под стражей, стороной защиты суду первой инстанции и апелляционной инстанции представлено не было.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении Х меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, обоснованы, мотивированы.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции, не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 ноября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Х, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Югорский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.