Приговор № 1-280/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-280/2018

Уголовное дело № 1-280/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

при секретаре Джафаровой Э.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Сороколетова К.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.00 до 23.00 часов ... ФИО1, находясь в ... А ..., с разрешения проживающего в указанной квартире Потерпевший №1, достоверно зная, что находящееся на шее последнего золотое изделие – цепочка, является собственностью Потерпевший №1, из корыстных побуждений, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью получения для себя незаконной материальной выгоды, воспользовавшись, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул на диване и не осуществляет надлежащий контроль за находящимся на его шее золотым изделием, а также тем, что за его преступным действием никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, беспрепятственно снял, расстегнув застежку с шеи спящего Потерпевший №1, то есть похитил принадлежащую последнему золотую цепочку 585 пробы весом 12,05 грамм стоимостью 29522 рубля (двадцать девять тысяч пятьсот двадцать два рубля), после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник – адвокат Буева Л.И. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела, пояснил, что в ходе следствия причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет, просил строго последнего не наказывать.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, осознал свое поведение.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый ФИО1 с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства правоохранительным органом характеризуется удовлетворительно (л.д....), на учете в ГБУЗ ООКПБ N не состоит, зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с 2008 года (л.д....), ранее судим (л.д....), официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание им вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д.16), активное способствование расследованию преступления; возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

В соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории средней тяжести, отсутствие тяжких последствий по делу, суд полагает, что фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, тем более, что при описании преступного деяния, данное обстоятельство указано не было.

Суд, оценив характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющего корыстную направленность, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, суд приходит к твердому убеждению, что достижение предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначение иного наказания, в том числе, применение положений ст.73 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания, суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УКРФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Одновременно с назначением подсудимому по ч.2 ст.158 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы, суд считает в целях дополнительного контроля поведения подсудимого после отбытия основного наказания, назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических наличия рецидива в действиях ФИО1, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, отбывающего наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ... Ленинским районным судом ... по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает, что по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил преступление ..., то есть до вынесения приговора Ленинского районного суда ... от ..., при таких обстоятельствах, окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда ... от ....

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 22.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на него обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда ... от ..., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Местом отбывания основного наказания определить исправительную колонию строгого режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 22.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на него обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с ..., зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое по приговору от ... наказание в период с ... по ....

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-... хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же, на весь срок его хранения;

-... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последние также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: И.В.Иноземцева