Приговор № 1-280/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-280/2018

Дело № 1-280/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 14 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Корольковой Е.В., а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Симоновой Т.М.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Курумбаева Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос, соединенный с обвинением Свидетель №1 в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 26.02.2017 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 20 минут, находясь в помещении следственного отдела по городу Орск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, будучи надлежащим образом письменно предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, в том числе, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, из личных неприязненных отношений к Свидетель №1, вызванных тем, что последний на своем автомобиле не остановился по ее требованию и увез Свидетель №2, который являлся бывшим парнем ФИО1, с целью заведомо ложного обвинения Свидетель №1 в совершении преступления, подала заявление, написанное ею собственноручно, в следственный отдел по городу Орск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, то есть в орган, уполномоченный возбуждать уголовные дела, и письменно, заведомо ложно сообщила о совершении Свидетель №1 в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, а именно изнасилования, имевшем место в ночь с 25.02.2017 на 26.02.2017 в неизвестном ей месте в г. Орске, в автомобиле Свидетель №1, которое согласно положениям ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

26.02.2017 данное заявление было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по городу Орск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области за № следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Орск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области Свидетель №4

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 26.02.2017, в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 20 минут, находясь в помещении следственного отдела по городу Орск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, будучи ранее надлежащим образом письменно предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, в том числе соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, из личных неприязненных отношений к Свидетель №1, вызванных тем, что последний на своем автомобиле не остановился по ее требованию и увез Свидетель №2, который являлся бывшим парнем ФИО1, с целью заведомо ложного обвинения Свидетель №1 в совершении преступления, вновь заведомо ложно сообщила следователю по особо важным делам следственного отдела по городу Орск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области Свидетель №4, то есть должностному лицу органа, уполномоченного возбуждать уголовные дела, о совершении Свидетель №1 в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, а именно: изнасилования, имевшем место в ночь с 25.02.2017 на 26.02.2017 в неизвестном ей месте г. Орске, в автомобиле Свидетель №1, которое согласно положениям ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При этом ФИО1 осознавала заведомую ложность предоставляемых ею сведений и возможность наступления для Свидетель №1 последствий в виде уголовной ответственности, так как ФИО1 предполагала, что результатом ее обращения явится соответствующее реагирование правоохранительных органов на поданное ею заявление в виде возбуждения уголовного дела.

05.12.2017 года по результатам проведенной проверки по материалу № по заявлению ФИО1 об ее изнасиловании Свидетель №1, следственным отделом по городу Орск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 126, 131 УК РФ.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность следственного отдела по городу Орск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, ущемлены интересы государства, что выразилось в отвлечении сил штатных сотрудников следственного отдела по городу Орск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области от защиты прав и свобод граждан, реально нуждающихся в помощи. Также были ущемлены права и законные интересы Свидетель №1, что выразилось в причинении морального вреда, связанного с душевными страданиями и нравственными переживаниями, вызванными подозрением в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказалась.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, допросив свидетелей, находит, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Оглашенными показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что она написала заявление о том, что в ночь с 25.02.2017 года на 26.02.2017 года её изнасиловал Свидетель №1 На самом деле данная информация ложная, никто её в ночь с 25.02.2017 года на 26.02.2017 года не похищал и не насиловал, она написала заявление о вымышленном преступлении. (том 1 л.д. 254-256)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в феврале 2017 года его обвинили в совершении тяжкого преступления, которого он не совершал. В феврале 2017 года он на своем автомобиле приехал вместе с ФИО13 и ФИО14 на встречу к Линке возле бани, расположенной на ул. Тагильской в г. Орске. ФИО15 вышел из автомобиля и разговаривал с Линке, а он и ФИО16 ждали ФИО17 в автомобиле. Затем ФИО18 сел в автомобиль и они уехали. Линке он видел два раза - один раз с ФИО19, поскольку она с последним дружила, второй раз возле своего автомобиля. Он с Линке половые акты не совершал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ему известно, что Линке написала заявление о том, что ФИО20 и ФИО21 изнасиловали её зимой 2017 года. В тот вечер они встречались с Линке, которая просила его вернуть ей телефон. Он попросил ФИО22 отвезти его на встречу. С ними поехал ФИО23. Он сам из автомобиля не выходил и попросил ФИО24 передать Линке телефон. Линке в автомобиль к ФИО25 не садилась. Никто Линке не похищал и не насиловал.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что до 27.06.2018 он состоял в должности <данные изъяты>. С 09:00 часов 25.02.2017 до 09:00 часов 26.02.2017 он находился на суточном дежурстве по территории <адрес>. В ночное время 26.02.2017 года, после 02:00 часов, поступило сообщение об изнасиловании ФИО1, которая была доставлена в его служебный кабинет следственного отдела по городу Орск СУ СК России по Оренбургской области. Находясь в служебном кабинете, ФИО1 на имя руководителя следственного отдела по городу Орск собственноручно в его присутствии написала заявление о совершенном в отношении нее преступлении, а именно изнасиловании Свидетель №1 При этом ФИО1 в заявлении собственноручно написала, что она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. Положения ст. 306 УК РФ и последствия ложного доноса им были разъяснены ФИО1 до написания заявления. ФИО1 при нем собственноручно подписала свое заявление. После чего им от ФИО1 было принято объяснение, в котором она подробно описала все обстоятельства совершенного в отношении нее Свидетель №1 преступления, а именно изнасилования, которые он с ее слов отразил в протоколе. Перед опросом ФИО1 им снова были разъяснены ей положения ст. 306 УК РФ и последствия ложного доноса, на что ФИО1 пояснила, что ей понятна уголовная ответственность в случае ложного доноса о совершении преступления. В протокол объяснения ФИО1 поставила свою подпись в графе, что она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. После этого дала подробные объяснения о совершенном в отношении нее преступлении Свидетель №1 После принятия объяснения и составления протокола, ФИО1 лично ознакомилась с протоколом путем прочтения, собственноручно расписалась во всех графах. Каких-либо заявлений к протоколу от ФИО1 не поступило, о чем она собственноручно сделала в графе протокола запись. После подписания протокола ФИО1 было вручено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы. После этого ФИО1 на служебном автомобиле повезли для прохождения судебно-медицинской экспертизы и изъятия биологических образцов. На следующий день аналогичное постановление о назначении медицинской судебной экспертизы было вручено Свидетель №1 под роспись. Позже он получил заключения экспертов по проведенным судебно-медицинским экспертизам в отношении ФИО1 и Свидетель №1, а также изъятые у них при производстве указанных экспертиз биологические объекты. Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 он не опрашивал, так как материал проверки по заявлению ФИО1 передали другому следователю и он по нему проводил доследственные мероприятия. (том 1 л.д. 106-109).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 25.02.2017 года он вместе в ФИО26 и ФИО27 подъехали к бане, чтобы вернуть ФИО1 её телефон, который до этого находился у ФИО28. Он встретился с ФИО1 и попытался вернуть ей телефон, но она его не взяла. В ходе встречи ФИО1 никто не угрожал, телесных повреждений ей не наносил, в половую связь вступить не предлагал. (том 1 л.д. 111-114)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что в 2017 году им проводилась проверка по заявлению ФИО1 об ее изнасиловании Свидетель №1 при содействии Свидетель №2, Свидетель №3, поступившее в следственный отдел по городу Орск 26.02.2017. В ходе проверки им опрашивались Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые отрицали факт изнасилования и похищения ФИО1, производился осмотр автомобиля Свидетель №1 и другие проверочные мероприятия. По его повесткам о вызове на опрос ФИО1 не являлась, ранее 26.02.2017 при подаче заявления она была опрошена следователем Свидетель №4 По результатам проверки им 05.12.2017 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 126, 131 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях составов указанных преступлений. В указанном постановлении им дана оценка действиям ФИО1 при подаче заявления в отношении Свидетель №1 и учитывая установленную ложность данного заявления, в отношении ФИО1 в отдельное производство был выделен материал проверки по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ. Вынесенное им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2017 с указанным материалом проверки были направлены в прокуратуру <адрес>, где признано законным и обоснованным. (том 1 л.д. 102-104)

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

заявлением ФИО1 о привлечении Свидетель №1 к уголовной ответственности, зарегистрированное под № от 26.02.2017 года в книге регистрации сообщений о преступлении следственного отдела по городу Орск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области. (том 1 л.д.211)

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2017, вынесенным следователем следственного отдела по городу Орск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области Свидетель №5, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 126, 131 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием составов преступлений в действиях Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 (том 1 л.д. 45-52)

Детализацией телефонных соединений абонентского номера телефона, принадлежащего ФИО1, согласно которой в период с 25.02.2017 по 26.02.2017 с абонентского номера телефона, принадлежащего ФИО1 осуществлялись соединения - исходящие, входящие звонки на территории города Орска. (том 1 л.д. 127-129)

заключением эксперта № от 18.07.2018 года, согласно которого подписи от имени ФИО1 в заявлении на имя руководителя СО по г. Орску ФИО2 от ФИО1, зарегистрированном в книге регистрации сообщений о преступлении 26.02.2017 г. под № выполнены ФИО1.

Рукописный текст в заявлении на имя руководителя СО по г. Орску ФИО2 от ФИО1, зарегистрированном в книге регистрации сообщений о преступлении 26.02.2017 г. под № выполнен ФИО1.

Подписи от имени ФИО1 в протоколе принятия объяснения ФИО1, датированном от 26.02.2017 г. выполнены ФИО1.

Рукописная запись в протоколе принятия объяснения от ФИО1, датированном от 26.02.2017 г., выполнена ФИО1.

Подпись от имени ФИО1 в нижней части постановления о назначении медицинской судебной экспертизы от 26.02.2017 г. выполнена ФИО1.

Рукописная запись в нижней части постановления о назначении медицинской судебной экспертизы от 26.02.2017 г., выполнена ФИО1. (том 1 л.д. 166-170)

заключением эксперта № от 03.05.2018 года, согласно которого на поверхности исследуемых участков предметных стекол с мазками содержимого влагалища ФИО1, фрагмента марли с содержимым влагалища ФИО1, предметных стекол с мазками содержимого прямой кишки ФИО1, фрагмента марли с содержимым прямой кишки ФИО1, фрагментов марли со смывами с поверхностей рук ФИО1, фрагментов марли с подногтевым содержимым пальцев рук ФИО1, предметных стекол с мазками с поверхности полового члена Свидетель №1, фрагмента марли со смывами с поверхности полового члена Свидетель №1, фрагментов марли со смывами с поверхностей рук Свидетель №1, фрагментов марли с подногтевым содержимым пальцев рук Свидетель №1 образца лобковых волос Свидетель №1, слюна не обнаружена.

На поверхности исследуемых участков исследуемых участков предметных стекол с мазками содержимого влагалища ФИО1, фрагмента марли с содержимым влагалища ФИО1, предметных стекол с мазками содержимого прямой кишки ФИО1, фрагмента марли с содержимым прямой кишки ФИО1, фрагментов марли со смывами с поверхностей рук ФИО1, фрагментов марли с подногтевым содержимым пальцев рук ФИО1, сперма не обнаружена.

На поверхности исследуемых участков фрагментов марли со смывами с поверхностей рук ФИО1, фрагментов марли с подногтевым содержимым пальцев рук ФИО1 предметных стекол с мазками содержимого влагалища ФИО1, фрагмента марли с содержимым влагалища ФИО1, предметных стекол с мазками содержимого прямой кишки ФИО1, фрагмента марли с содержимым прямой кишки ФИО1, предметных стекол с мазками с поверхности полового члена, фрагмента марли со смывами с поверхности полового члена Свидетель №1, фрагмента марли со смывами с поверхностей рук Свидетель №1, фрагментов марли с подногтевым содержимым пальцев рук Свидетель №1, образца лобковых волос Свидетель №1, клетки эпителия не обнаружены.

На поверхности исследуемых участков предметных стекол с мазками с поверхности полового члена Свидетель №1, фрагмента марли со смывами с поверхности полового члена Свидетель №1, фрагментов марли со смывами с поверхностей рук Свидетель №1, фрагментов марли с подногтевым содержимым пальцев рук Свидетель №1, образца лобковых волос Свидетель №1, клетки влагалищного эпителия не обнаружены. (том 1 л.д. 194-199)

Протоколом осмотра предметов от 27.07.2018 г., согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: заявление ФИО1 от 26.02.2017, протокол принятия объяснения от ФИО1 от 26.02.2017. (том 1 л.д. 202-215)

Переходя к анализу представленных сторонами доказательств, суд находит доказанной виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, которая объективно подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, а также иными доказательствами полученными, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, в том числе показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.

Как установлено судом, ФИО1, будучи надлежащим образом предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно, достоверно зная о ложности сообщаемых ею обстоятельств и совершении в отношении неё преступления, осознавая данный факт, обратилась с письменным заявлением в СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области, т.е. орган уполномоченный возбуждать уголовные дела, о совершенном в отношении неё Свидетель №1 тяжком преступлении, которое в последующем было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях отдела полиции № 1 УМВД России по г. Орску Оренбургской области и проведен ряд мероприятий, направленных на раскрытие преступления.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается не только показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, но и показаниями ФИО1, а также письменными доказательствами по делу, заключениями почерковедческих и медицинских экспертиз, протоколами осмотров.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, изобличающих подсудимую в совершении преступления, поскольку данные показания логичны и последовательны, до происшедшего неприязненных отношений с подсудимой у них не было, оснований оговорить подсудимую не имелось.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «обвинение лица в совершении тяжкого преступления» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку преступление, предусмотренное ст.131 УК РФ, о совершении которого ФИО1 сообщила в правоохранительные органы, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

При этом ФИО1 подтвердила тот факт, что подала в правоохранительные органы заведомо ложное заявление о совершенном в отношении нее тяжком преступлении и сообщила мотивы своих действий.

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимой и также квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, наличие заболевания, а также активное способствование расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она <данные изъяты> по месту жительства соседями характеризуется положительно.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной значимости совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, причиненного ущерба от преступного деяния и личности виновной, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в доход государства, учитывая, что настоящее преступление совершено впервые, поскольку данный вид наказания в отношении подсудимой сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденной.

При назначении размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также дополнительно возраст, семейное и материальное положение. Кроме того, суд не видит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой не имеется, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает исключительных оснований и для применения положений ст. 96 УК РФ, в том числе принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, последующее поведение подсудимой, однако, считает возможным учесть ее молодой возраст при назначении наказания.

Время задержания и содержания ФИО1 в качестве меры пресечения под домашним арестом, до вступления приговора в законную силу, подлежат зачету в срок наказания, согласно положениям статьи 72 УК РФ, при этом, меру пресечения необходимо отменить.

Приговор <данные изъяты> от 10.07.2017 г. по ч.1 ст.318 УК РФ с назначенным наказанием в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под домашним арестом, до вступления приговора в законную силу, отменить.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания время ее задержания в период с 17.07.2018 г. по 19.07.2018 г. и содержания под домашним арестом в период с 19.07.2018 года по 14.09.2018 года, в связи с чем, осужденной следует смягчить назначенное наказание и считать ее наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1 от 26.02.2017 года, протокол принятия объяснения от ФИО1 от 26.02.2017 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор <данные изъяты> от 10.07.2017 г. по ч.1 ст.318 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья: О.И. Клевитов

Приговор встпил в законную силу 25.09.2018 года