Приговор № 1-128/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-128/2017

№ 1-128/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 03 апреля 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Ачинского межрайонного

прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сысоевой Н.С.,

представившей удостоверение №

и ордер № от 29 марта 2017 года,

при секретаре Устиновой О.В.,

а также с участием потерпевшей Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 18 июля 2008 года Большеулуйским районным судом Красноярского края по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 18 июня 2008 года, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 20 февраля 2007 года и от 19 февраля 2008 года, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 01 июля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок (с учетом приведения приговоров в отношении ФИО1 в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ) - 1 год 9 месяцев 7 дней;

2) 20 сентября 2011 года Ачинским городским судом Красноярского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 18.07.2008 года, к 2 годам лишения свободы, 12.09.2012 года лишение свободы заменено на исправительные работы сроком 2 года, 18.12.2012 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 7 месяцев 22 дня, 08.08.2013 года освобожден по отбытии срока;

3) 29 июля 2015 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы;

4) 25 января 2016 года Большеулуйским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 29 июля 2015 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

5) 16 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 25 января 2016 года к 1 году 11 месяцам; освободившегося 29 июля 2016 года условно-досрочно на фактически неотбытый срок 10 месяцев 30 дней,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в городе Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

02 декабря 2016 года, в вечернее время (более точное время совершения преступления не установлено), ФИО1, подошел к автомобилю <данные изъяты>, припаркованному на открытом участке местности на расстоянии <адрес>, принадлежащему Т.П., и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, имеющимся у него дубликатом ключа от автомобиля, открыл крышку багажного отсека автомобиля <данные изъяты>, откуда тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил перфоратор <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Т.П., чем причинил ей значительный ущерб на указанную сумму. С места преступления ФИО1 скрылся, обратив похищенный перфоратор в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, продал ранее знакомому Э.Г. за 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевшая Т.П. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ранее заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования в сумме 8 000 рублей не поддержала, в связи с полным добровольным возмещением подсудимым ущерба.

Защитник Сысоева Н.С. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хлюпина В.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.168), к административной ответственности не привлекался (л.д. 167-170); известен в <данные изъяты> диспансере <данные изъяты> (л.д. 160); по заключению комиссии экспертов Филиала № КГБУЗ «ККПНД №» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>, в период противоправного деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 91-94); <данные изъяты> состоит на учете в <данные изъяты> диспансере, имеет заболевания (л.д.161), состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 99), не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 99), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (вид, которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении вида наказания ФИО1, в целях социальной справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда, наличия совокупности обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения более мягкого наказания, суд не находит.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16 июня 2016 года, в течение непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, а значит, предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление подсудимого. С учётом изложенного, а также положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16 июня 2016 года, исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и о невозможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п. «б» части 7 статьи 79 УК РФ, отменяет в отношении ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16 июня 2016 года, и окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному за данное преступление неотбытого им наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16 июня 2016 года.

При этом, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Вместе с этим, учитывая наличие в отношении ФИО1 совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при определении срока наказания в виде лишения свободы применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив срок наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида исправительного учреждения, учитывая совершение подсудимым преступления при рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), ранее отбывавшим лишение свободы, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора в части назначенного наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

При обсуждении вопроса о разрешении ранее заявленного потерпевшей Т.П. гражданского иска в размере 8000 рублей, суд учитывает, что потерпевшая отказалась от исковых требований, в связи с полным и добровольным возмещением подсудимым материального ущерба, в связи с чем, полагает производство по гражданскому иску прекратить, ввиду отказа истца от иска.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно – досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16 июня 2016 года, и по правилам ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16 июня 2016 года, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 03 апреля 2017 года.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Т.П. о взыскании с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 8 000 (восьми тысяч) рублей – прекратить, в виду отказа истца от иска.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько