Приговор № 1-123/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-123/2019Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-123/19 УИД № (МВД №) именем Российской Федерации г. Новокузнецк 27 мая 2019 г. Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Бубновой Л.Н., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Сандраковой Е.И., подсудимого ФИО1, защитника Гильмутдинова А.А. уд. № от №., ордер № от 24.05.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>1 <адрес><адрес> проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 18 марта 2019 г. около 21 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес><адрес> Кемеровской области, в осуществлении умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из холодильной витрины с колбасными изделиями похитил один батон колбасы ОБ Телячья вареная Н/О порц., весом 0,514 гр., стоимостью 229,35 рублей за килограмм, на сумму 117,88 рублей, принадлежащую ООО «Розница К-1», положив колбасу во внутренний карман куртки, подошел к кассе, где ему было высказано требование кассира об оплате спрятанного товара, однако ФИО1 осознавая, что сотрудники магазина «Мария-Ра» понимают противоправность его действий, не реагируя на требование вернуть похищенный товар, при этом осознавая, что его действия приобрели открытый характер, умышленно открыто похитил имущество ООО «Розница К-1» - один батон колбасы ОБ Телячья вареная Н/О порц., весом 0,514 гр., стоимостью 229,35 рублей за килограмм, на сумму 117,88 рублей, выбежав с похищенным товаром из помещения торгового зала и скрылся. Похищенным имуществом распорядился, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 117 рублей 88 копеек. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. Ущерб возместил в полном объеме. Защитник Гильмутдинов А.А. зявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны. Государственный обвинитель Сандракова Е.И., представитель потерпевшего ФИО7 в своем заявлении, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая просила рассмотреть дело в ее отсутствие, подтвердила полное возмещение ущерба (л.д. 100). Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч. 1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку ФИО1 с повинной (л.д.5), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, в том числе <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, добровольное принятие мер по полному возмещению материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, нет. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката Кузнецовой О.В. за защиту его интересов в ходе предварительного следствия в сумме 3055 (три тысячи пятьдесят пять) рублей. Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет - ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Кемеровской области филиал по Новокузнецкому району, <адрес>, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, трудится, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе предварительного следствия в сумме 3055 (три тысячи пятьдесят пять) рублей адвокатом Кузнецовой О.В. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: А.А. Беспалов Суд:Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Беспалов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-123/2019 Апелляционное постановление от 1 марта 2020 г. по делу № 1-123/2019 Апелляционное постановление от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-123/2019 Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-123/2019 Апелляционное постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-123/2019 Приговор от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-123/2019 Апелляционное постановление от 24 октября 2019 г. по делу № 1-123/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-123/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-123/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-123/2019 Приговор от 14 июня 2019 г. по делу № 1-123/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-123/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-123/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-123/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-123/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-123/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-123/2019 Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-123/2019 Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-123/2019 Приговор от 14 марта 2019 г. по делу № 1-123/2019 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |