Приговор № 1-136/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-292/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Фроловой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Мальцевой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Логинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 18.06.2021 Щекинским районным судом Тульской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 20.01.2022; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Щекинского районного суда Тульской области от 18.06.2021, вступившего в законную силу 29.06.2021, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

ФИО1 осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и в период, предшествующий 00 час. 35 мин. 26.08.2023, действуя умышленно, в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в неустановленном дознанием месте сел за руль мотоцикла ZM ROIDER (мощность двигателя 279 см?) без государственного регистрационного знака с целью передвижения на нем по дорогам общего пользования в г. Туле.

Действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности движения, осознавая, что под воздействием наркотических средств и алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан 26.08.2023 примерно в 00 час. 35 мин. осуществлял движение на мотоцикле ZM ROIDER (мощность двигателя 279 см?) без государственного регистрационного знака по ул. Скуратовской г. Тулы и в указанное время, был остановлен экипажем ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области у <...>.

В ходе проверки инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО5 у водителя ФИО1 выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем последний в присутствии понятых был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 в присутствии понятых, согласился. Согласно акту №71 АН № 050316 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.08.2023, по результатам исследования проведенного 26.08.2023 в 01 час. 28 мин. с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch» заводской номер прибора 850416 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и согласно показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,677 мг/л.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов уголовного дела, 08.09.2023 ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что вину он признает полностью, не оспаривает правовую оценку действий, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 70).

Ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено дознавателем ОД отдела полиции «Скуратовский» УМВД России по г. Туле ФИО6 (т. 1 л.д. 4).

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает вину полностью, поддержал ходатайство о производстве уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Мальцева О.Ю., защитник Логинов А.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

-показаниями подозреваемого ФИО1, не отрицавшего, что 26.08.2023 он после употребления алкогольных напитков со своими друзьями, около 01 часа следовал на мотоцикле ZM RIDER, год выпуска 2023, двигатель бензиновый, объём двигателя 29 см?, по ул. Скуратовской г. Тулы, где был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Туле и у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 64-67);

-показаниями свидетеля ФИО9, инспектора 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, подтвердившего, что 26.08.2023 примерно в 00 час. 35 мин. он совместно с инспектором ФИО5 на патрульном автомобиле «Шкода Октавия» рег. знак М 0396 71 осуществляли дежурство, проезжая по ул. Скуратовской г. Тулы в указанное время, ими было замечено транспортное средство, а именно мотоцикл. Данный мотоцикл в административных протоколах указывается, как мото, так как данное транспортное средство относится к категории спортивного инвентаря и не ставится на учет. После остановки данного транспортного средства у водителя – ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,677 мг/л (л.д. 40-43);

-показаниями свидетеля ФИО10 подтвердившего, что он участвовал в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и установлении состояния алкогольного опьянения у водителя ФИО1 Данные события происходили 26.08.2023 примерно в 01 час 15 мин около дома 1 по ул. Скуратовской в г. Туле (л.д. 55-57);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 06.09.2023, согласно которому осмотрен предоставленный сотрудниками ГИБДД протокол 71 ТЗ № 076224 от 26.08.2023 об отстранении от управления транспортным средством, АКТ 71 АН №050316 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.08.2023, чек № 01734 от 26.08.2023, свидетельствующие об установлении алкогольного опьянения у водителя ФИО1 (л.д. 31-34);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.09.2023, согласно которому протокол 71 ТЗ №076224 от 26.08.2023 об отстранении от управления транспортным средством, акт 71 АЕ №050316 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.08.2023, чек №01734 от 26.08.2023, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 38-39);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.09.2023, согласно которому производство по административному правонарушению, предусмотренному ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено (л.д. 3).

Приведенные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением закона, признаются допустимыми и достоверными.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление ФИО1 другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что ФИО1, которому в установленном порядке было предоставлено право управления транспортными средствами грубо нарушены требования ПДД РФ, суд считает невозможным сохранение за ним права управления транспортными средствами, в связи с чем, ему надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Несмотря на признание вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд не может признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения к нему требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства совершения преступления, а также учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, иные данные о личности виновного, равно как и требования ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, включая исправление осужденного, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы альтернативным ему наказанием в виде принудительных работ.

Определяя в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы осужденного, суд учитывает его имущественное и семейное положение.

ФИО1 судим 18.06.2021 Щекинским районным судом Тульской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто 20.01.2022.

Учитывая, что дополнительное наказание по данному приговору ФИО1 не отбыто, суд назначает наказание на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 18.06.2021.

По смыслу закона конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

По соглашению сторон, как следует из договора купли-продажи от 26.08.2023, мотоцикл ZM RIDER, идентификационный номер (VIN) № продан ФИО1 за 335 000 руб. (п. 5 договора).

При таких обстоятельствах, поскольку на момент принятия судом решения конфискация указанного транспортного средства не может быть осуществлена вследствие его продажи, суд приходит к выводу о конфискации денежной суммы, полученной ФИО1 в результате продажи мотоцикла, использованного им при совершении преступления, в доход бюджета.

При решении вопроса о мере пресечения, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательства суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 18.06.2021 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц.

Разъяснить, что осужденный следует к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу обязать осужденного ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание в виде принудительных работ с 13.01.2024 по 24.05.2024.

Конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, денежную сумму в размере 335 000 (триста тридцать пять тысяч) рублей, соответствующей стоимости мотоцикла ZM RIDER, идентификационный номер (VIN) №.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства – протокол 71 ТЗ №076224 от 26.08.2023 об отстранении от управления транспортным средством, акт 71 АЕ №050316 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.08.2023, чек №01734 от 26.08.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий: