Приговор № 1-235/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-235/2018

Дело № 1-235/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 22 июня 2018 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Прокиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 1 год 4 месяца,

защитника Даниленко А.А., представившей удостоверение №, ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 19 часами и 23 часами 05 минутами ФИО2, находясь у здания ТЦ <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, высказал в его адрес словесную угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом незаконно потребовал Потерпевший №1 пройти на участок местности, расположенный на расстоянии 60 метров в северо-западном направлении от угла дома <адрес> и на расстоянии 70 метров в северо-восточном направлении от угла дома <адрес>. Потерпевший №1, видя физическое превосходство и агрессивное поведение ФИО2, угрозу применения насилия воспринял реально и прошел на указанный участок местности. Реализуя задуманное, Максимов высказал в адрес Потерпевший №1 незаконное требование о передаче ему ценного имущества, на что Потерпевший №1 ответил отказом. ФИО2 с целью подавления воли Потерпевший №1 к дальнейшему сопротивлению, вновь высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, и, осознавая, что его действия носят открытый характер, стал осматривать одежду Потерпевший №1 с целью отыскания ценного имущества. В носке, надетом на левую ногу Потерпевший №1, он обнаружил денежные средства в сумме 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и открыто похитил их. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 схватил руками сумку, висевшую на плече Потерпевший №1, и с силой потянул на себя с требованием передать ему находящееся в сумке ценное имущество. Потерпевший №1, понимая, что ФИО2 совершает хищение принадлежащего ему имущества, стал руками удерживать свою сумку и потребовал ФИО2 прекратить противоправные действия. ФИО2 с силой стал удерживать сумку, и с целью подавления воли Потерпевший №1 к дальнейшему сопротивлению вновь высказал в адрес последнего угрозу применения насилия. Потерпевший №1 с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО2 реально воспринял угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья и, имея основания опасаться ее осуществления, сопротивление ему не оказывал. ФИО2, продолжая реализовывать задуманное, достал из сумки, находящейся на плече Потерпевший №1, то есть открыто похитил, не представляющие для Потерпевший №1 ценности, документы: свидетельство об обучении №, полис обязательного медицинского страхования №, страховое свидетельство №, свидетельство о рождении №, свидетельство ИНН серия №, трудовую книжку, документы на покупку сим-карты «Билайн» (кассовый чек, информацию о гарантийном обслуживании). Потерпевший №1, опасаясь высказанных угроз, вырвал из рук ФИО2 свою сумку и побежал в сторону <адрес>. ФИО2 проследовал за ним и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности на расстоянии 50 м в северо-западном направлении от угла дома <адрес>, с целью подавления воли Потерпевший №1 к дальнейшему сопротивлению, вновь высказал в его адрес угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья и незаконное требование передать принадлежащее Потерпевший №1 ценное имущество, на что он ответил отказом. ФИО2, желая довести свой преступный умысел до конца, выхватил находящийся в руке Потерпевший №1 и принадлежащий ему сотовый телефон «Микромакс Q424» стоимостью 900 рублей в комплекте с двумя сим-картами, не представляющими ценности, то есть открыто похитил их. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1650 рублей.

Подсудимый виновным себя признал полностью, и показал, что согласен полностью с предъявленным обвинением, с показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании свидетелями и потерпевшим. Он признает свою вину в том, что высказывал угрозы потерпевшему, выражался в его адрес нецензурной бранью. Подтверждает свою явку с повинной.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.74-78, 216-219 т.1, л.д.66-69 т.2), ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО21 и сказал, что нужно встретиться с парнем, который должен ему денег. Около 19 часов он, ФИО21 и Свидетель №2 в ТЦ «<данные изъяты>» встретились с ранее незнакомым ему Потерпевший №1. Он попросил Потерпевший №1 выйти на улицу, чтобы поговорить. Потерпевший №1 согласился. Выйдя на улицу, они пошли под мост. Он спросил у Потерпевший №1, должен ли он денег. Потерпевший №1 ответил, что должен. Ему показалось, что в карманах у Потерпевший №1 что-то есть и он стал осматривать его карманы. Он попросил Потерпевший №1 задрать штанины, тот задрал. Он увидел, что из носка Потерпевший №1 что-то торчит, он нагнулся и достал из носка деньги в сумме 750 рублей. Деньги он положил к себе в карман и сказал, что это за долги. Он увидел, что через плечо Потерпевший №1 висит сумка и подумал, что там могут находиться ценные вещи. Он попросил Потерпевший №1 открыть сумку и показать, что внутри. Потерпевший №1 открыл сумку, он достал из сумки личные документы Потерпевший №1 и передал их ФИО21. Потерпевший №1 быстрым шагом пошел от них. Он стал кричать, чтобы тот остановился. Они пошли за Потерпевший №1 и догнали его возле здания, расположенного на <адрес>. Он взял Потерпевший №1 за плечо, развернул к себе и увидел в руках у Потерпевший №1 сотовый телефон. Он выхватил у Потерпевший №1 сотовый телефон, сказал, что, когда Потерпевший №1 вернет долг, он отдаст телефон. Потерпевший №1 убежал. Он разговаривал с Потерпевший №1 на повышенных тонах и нецензурно. ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру постучали сотрудники полиции, но он не открыл дверь. Он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и попросил приехать к его дому. Свидетель №1 согласился, приехал к его дому, он с балкона скинул сотовый телефон, который он похитил у Потерпевший №1, и попросил Свидетель №1 отнести его в отдел полиции.

Аналогичные показания были даны подсудимым в ходе проверки на месте (л.д.79-85 т.1).

Согласно протоколу явки с повинной (л.д.21 т.1) ФИО2 собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь по адресу: <адрес>, открыто похитил у ранее незнакомого парня под угрозой применения насилия сотовый телефон, деньги и документы.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он находился в ТЦ <данные изъяты>» с Свидетель №7. Когда спустились на 2 этаж, встретили ФИО21, ФИО2 и Свидетель №2. Они позвали его выйти, покурить. Они вышли на улицу. Свидетель №2 сказал, что он должен вернуть деньги ФИО21. ФИО2 сказал, что они его изобьют. Свидетель №2 забрал у него документы, передал ФИО21, а также забрал телефон. Деньги у него забрал ФИО2. Денег он не был должен ни ФИО21, ни ФИО2. Ущерб ему возмещен, претензий не имеет.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.24-33 т.1, л.д.41-43 т.2), Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в ТЦ «<данные изъяты>» он встретил ранее знакомого ФИО21, с ним были ранее ему не знакомые ФИО2 и Свидетель №2. Они вышли на улицу, чтобы поговорить. Свидетель №2 предложил ему пройти под мост. Он отказался. ФИО2 сказал, что, если он не пойдет с ними под мост, то он изобьет его. Опасаясь высказанных угроз, он пошел с ними под мост. Находясь под мостом, ФИО2 стал требовать деньги, которые он, якобы, был должен. При этом Максимов выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, и говорил, что, если он не отдаст деньги, то он изобьет его. Он объяснил, что занимал деньги у сестры ФИО21 и по возможности отдаст их. ФИО2 стал осматривать его карманы и заметил у него в носке деньги. ФИО2 достал деньги, там было 750 рублей, положил к себе в карман и сказал, что это за долги. Затем ФИО2 стал забирать у него сумку, которую он держал в руках. При этом ФИО2 говорил, что изобьет его, если он будет сопротивляться. Он воспринимал угрозы реально. ФИО2 достал из сумки документы на его имя и передал их ФИО21. Он вырвал сумку и побежал под мостом в сторону <адрес>, он почувствовал, что кто-то взял его за плечо, обернувшись, увидел ФИО2. Максимов вырвал, находившийся у него в руке, сотовый телефон. Он попросил Максимова вернуть телефон, но ФИО2 сказал, что вернет телефон, когда он вернет долг. Опасаясь, что ФИО2 может избить его, он убежал.

Данные показания потерпевший полностью подтвердил в судебном заседании.

Аналогичные показания были даны потерпевшим в ходе очной ставки с ФИО2 (л.д.169-174 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.47-43 т.1, л.д.44-46 т.2) следует, что он попросил своих знакомых ФИО2 и Свидетель №2 сходить с ним на встречу с Потерпевший №1, так как тот должен ему денег. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они пришли в ТЦ «<данные изъяты>», где встретили Потерпевший №1. Они вышли на улицу. ФИО2 предложил Потерпевший №1 пройти с ними под мост. Потерпевший №1 отказался. ФИО2 сказал Потерпевший №1, что если он не пойдет, то он его изобьет. Потерпевший №1 согласился, и они пошли под мост. ФИО2 стал требовать от Потерпевший №1 вернуть долг. Потерпевший №1 сказал, что у него нет денег. ФИО2 стал осматривать карманы Потерпевший №1, затем наклонился и проверил носки. Из носка Потерпевший №1 он достал деньги, пересчитал их, там было 750 рублей. После чего ФИО2 сказал Потерпевший №1 показать, что находится у него в сумке и схватился за нее. Потерпевший №1 начал сопротивляться. ФИО2 сказал, что, если он не перестанет сопротивляться, то он его ударит. ФИО2 достал из сумки документы и передал ему. Потерпевший №1 побежал под мост. Они пошли за ним и догнали его около здания на <адрес>. Максимов взял Потерпевший №1 за плечо и развернул к себе, в руках у Потерпевший №1 был сотовый телефон. Максимов вырвал из рук Потерпевший №1 телефон. Потерпевший №1 стал просить вернуть ему телефон, но ФИО2 сказал, что вернет телефон, когда тот отдаст долг. Потерпевший №1 убежал.

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №3 в ходе очной ставки с ФИО2 (л.д.159-164 т.1).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ФИО21 позвонил ФИО2 и попросил помочь «стрясти» деньги с Потерпевший №1, потому что он должен. ФИО2 позвал его. Они приехали в ТЦ «<данные изъяты>», встретились с Потерпевший №1. Прошли под мост поговорить. ФИО2 сказал Потерпевший №1, чтобы он отдал деньги. Потерпевший №1 сказал, что денег нет. ФИО2 стал говорить Потерпевший №1, что тот наркоман и «закладчик». Потерпевший №1 побежал, они за ним. ФИО2 кричал Потерпевший №1, если тот не остановится, ему «капец». Догнав Потерпевший №1, ФИО2 его обыскал, из носка достал деньги 750 рублей. Сумку, как он помнит, передал ФИО2 сам Потерпевший №1. Не помнит, то ли Потерпевший №1 сам отдал телефон, то ли ФИО2 забрал. Потерпевший №1 был напуган. <данные изъяты>

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.42-46 т.1, л.д.47-49 т.2), Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он, ФИО2 и ФИО21 пришли в ТЦ <данные изъяты> где встретили Потерпевший №1. Они вышли на улицу. ФИО2 предложил Потерпевший №1 пройти с ними под мост. Потерпевший №1 отказался. ФИО2 сказал Потерпевший №1, что, если тот не пойдет, то он его изобьет. Потерпевший №1 согласился, и они пошли под мост. ФИО2 стал требовать от Потерпевший №1 вернуть долг. Потерпевший №1 сказал, что у него нет денег. ФИО2 стал осматривать карманы Потерпевший №1, затем наклонился и проверил носки. Из носка Потерпевший №1 он достал деньги, пересчитал их, там было 750 рублей. После чего ФИО2 сказал Потерпевший №1 показать, что находится у него в сумке и схватился за нее. Потерпевший №1 начал сопротивляться. ФИО2 сказал, что, если он не перестанет сопротивляться, то он его ударит. ФИО2 достал из сумки документы и передал ФИО21. Потерпевший №1 побежал под мост. Они пошли за ним и догнали его около здания на <адрес>. Максимов взял Потерпевший №1 за плечо, развернул к себе, в руках у Потерпевший №1 был сотовый телефон. Максимов вырвал из рук Потерпевший №1 телефон. Потерпевший №1 стал просить вернуть ему телефон, но ФИО2 сказал, что вернет телефон, когда тот отдаст долг. Потерпевший №1 убежал.

Данные показания свидетель полностью подтвердил в судебном заседании.

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №2 в ходе очной ставки с ФИО2 (л.д.56-60 т.2).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.34-37 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов ему позвонил знакомый его брата Вадим и попросил помочь. Вадим сказал, что около его дверей стоят сотрудники полиции, нужно подъехать к его дому не со стороны подъезда, а с противоположной стороны, он с балкона скинет ему сотовый телефон, который нужно отнести в отдел полиции. Также он сказал, что его брат Свидетель №2 задержан, и ему необходимо привезти этот телефон, чтобы того отпустили. Он поверил Вадиму и на такси подъехал к его дому, позвонил, Вадим скинул ему сотовый телефон «Микромакс». Он отвез его в отдел полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 (л.д.118-123 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый ФИО21 попросил помочь организовать ему встречу с Потерпевший №1. Она согласилась, позвонила Потерпевший №1 и договорилась с ним о встрече около 19 часов в ТЦ <данные изъяты> Они встретились с Потерпевший №1 около торгового центра. В торговом центре они встретили ФИО21, который был с двумя парнями. ФИО21 попросил Потерпевший №1 выйти с ними на улицу. Потерпевший №1 согласился. Они пошли на улицу, а она пошла по своим делам. Впоследствии от Потерпевший №1 ей стало известно, что у него похитили деньги и сотовый телефон.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что подсудимого она видит впервые, ФИО21 – ее младший брат, он сейчас проходит службу в армии. Ей позвонили сотрудники полиции, сказали, что брат задержан, она ездила в полицию. Там со слов брата она узнала, что подсудимый забрал телефон и деньги у Потерпевший №1. Она брата не просила забирать деньги у Потерпевший №1. Денежные средства в настоящее время возвращены.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.145-146 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно со ст.сержантом полиции ФИО8. От дежурного ОП по <данные изъяты> поступила ориентировка, что совершен грабеж в районе <адрес>, в ходе которого у Потерпевший №1 были похищены сотовый телефон, денежные средства в сумме 750 рублей и документы. В совершении данного преступления подозревался ФИО2, который передал документы ФИО21. ФИО21 должен был ожидать сотрудников полиции около 22 часов 35 минут по адресу: <адрес>. Приехав по данному адресу, они увидели парня, который представился ФИО7 Он был доставлен в дежурную часть ОП по <адрес>, где у него изъяты документы на имя Потерпевший №1: свидетельство об обучении №, полис обязательного медицинского страхования №, страховое свидетельство №, свидетельство о рождении №, свидетельство ИНН серия №, трудовая книжка, документы на покупку сим-карты «Билайн». ФИО21 пояснил, что документы ему передал его знакомый ФИО2.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО8 (л.д.143-144 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д.154 т.1) следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОП по <адрес>. В ходе работы по заявлению Потерпевший №1 им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 совершен грабеж. ФИО2 похитил у него деньги, сотовый телефон и документы на его имя, которые передал ФИО21. ФИО21 выдал документы сотрудникам полиции. ФИО2 ехать в ОП отказался, выкинул похищенный сотовый телефон в окно Свидетель №1, который выдал телефон сотрудникам полиции. Максимов впоследствии написал явку с повинной.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (л.д.135-139 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в следственном действии понятым, он согласился. В служебном помещении ОП по <адрес> у гражданина, представившегося, как Свидетель №3, были изъяты документы на имя Потерпевший №1: свидетельство об обучении №, полис обязательного медицинского страхования №, страховое свидетельство №, свидетельство о рождении №, свидетельство ИНН серия №, трудовая книжка, документы на покупку сим-карты «Билайн».

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО10 (л.д.140-142 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 (л.д.86-91 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте по адресу: <адрес>. ФИО2 указал на участок местности на расстоянии около 50 м от угла дома <адрес> и на расстоянии около 30 м от угла дома <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил Потерпевший №1 в ТЦ «<данные изъяты>» и попросил его выйти с ним на улицу поговорить. Выйдя на улицу, он разговаривал с Потерпевший №1 под мостом. В ходе разговора он стал осматривать карманы и одежду Потерпевший №1 и обнаружил в носке деньги. После того, как он забрал деньги, Потерпевший №1 побежал от него в сторону <адрес>. ФИО2 и его знакомые пошли за ним. Находясь на вышеуказанном участке местности, он похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон. Когда он похищал у Потерпевший №1 деньги и сотовый телефон, с ним были его знакомые ФИО21 и Свидетель №2. Также под мостом в районе ТЦ <данные изъяты>» он забрал из сумки Потерпевший №1 документы и передал их ФИО21.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО12 (л.д.92-97 т.1).

Согласно протоколу личного досмотра (л.д.14-15 т.1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 15 минут до 02 час 17 минут произведен досмотр Свидетель №3 Изъяты документы на имя Потерпевший №1: свидетельство об обучении №, полис обязательного медицинского страхования №, страховое свидетельство №, свидетельство о рождении №, свидетельство ИНН серия №, трудовая книжка, документы на покупку сим-карты «Билайн».

Согласно протоколу выемки (л.д.39-41 т.1) у свидетеля Свидетель №1 был изъят сотовый телефон «Микромакс» в корпусе сиреневого цвета IMEI 1: №, 2: №.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.56-61 т.1) осмотрен участок местности на расстоянии около 50 м в северо-западном направлении от угла дома <адрес> и на расстоянии около 30 м в юго-восточном направлении от угла дома <адрес>

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.62-67 т.1) осмотрен участок местности на расстоянии около 60 м от угла дома <адрес> и на расстоянии около 70 м от угла дома <адрес>

Согласно протоколу выемки (л.д.148-149 т.1) у свидетеля Свидетель №4 были изъяты: свидетельство об обучении №, полис обязательного медицинского страхования №, страховое свидетельство №, свидетельство о рождении №, свидетельство ИНН серия №, трудовая книжка, документы на покупку сим-карты «Билайн».

Согласно заключению эксперта (л.д.189-195 т.1) рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона «Микромакс Q424» IMEI 1:№, 2:№, приобретенного в б/у состоянии ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 900 рублей.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Данный вывод суда основан на показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследованных материалах дела.

Суд полагает, что подсудимым было совершено открытое хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 именно с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью облегчить завладение имуществом. Именно с этой целью подсудимый высказывал потерпевшему словесную угрозу применения к нему насилие, когда тот пытался воспрепятствовать хищению, что прямо следует из показаний потерпевшего, свидетелей ФИО21 и Свидетель №2, а также из показаний самого подсудимого, данных им в судебном заседании, а также при написании явки с повинной, подтвержденной им в судебном заседании.

Суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению эксперта (л.д.202-203 т.1) ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. <данные изъяты> Выявленное <данные изъяты> не лишало испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

На основании вышеприведенного заключения эксперта подсудимого следует считать вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья, его близких родственников, которые учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе, явки с повинной, поскольку она принесена после установления личности ФИО2, как подозреваемого в совершении преступления и доставления его в отдел полиции. Данный документ судом учтен как одно из обстоятельств активного способствования расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий от преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения подсудимому наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, и в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления, суд полагает возможным, в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Подсудимый содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-99 т.1). Данный срок подлежит в дальнейшем зачтению в срок наказания в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (ст.ст.69, 70, 74).

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему, необходимо оставить в его собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления и считать, что ФИО2 осужден за совершение преступления средней тяжести.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, 1 раз в месяц в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему, оставить в его собственности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: