Приговор № 1-235/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-235/2018

Дело № 1-235/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 20 июня 2018 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Рубцовска Васюка М.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бессонова А.А., представившего удостоверение от *** и ордер от ***,

потерпевшей В.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

15.01.2018 в период времени с 01 часа 30 минут до 07 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире дома по , движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу какого - либо имущества, принадлежащего В., находящегося по указанному адресу.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 *** в период времени с 01 часа 30 минут до 07 часов 30 минут, находясь в квартире дома по ..., прошел в комнату, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлю им своего преступного умысла, действуя таино, из банки в шкафу взял принадлежащее В. имущество, а именно: золотую цепь 585 пробы длинной 55 см. весом 5 гр., оцененную потерпевшей в 7500 рублей; золотую цепь 583 пробы длинной 60 см. весом 3 гр., оцененную потерпевшей в 4500 рублей; пару золотых серег из золота 585 пробы общим весом 5 гр., оцененных потерпевшей в комплекте в 7500 рублей; золотой браслет 585 пробы длинной 20 см. весом 8 гр., оцененный потерпевшей в 12000 рублей; золотую подвеску 585 пробы весом 1,5 гр., оцененную потерпевшей в 2250 рублей; золотую подвеску 585 пробы весом 4,5 гр., оцененную потерпевшей в 6750 рублей; золотую подвеску 583 пробы весом 3 гр., оцененную потерпевшей в 4500 рублей; золотой крест 585 пробы весом 2 гр., оцененный потерпевшей в 3000 рублей; серебряное кольцо 925 пробы весом 10 гр., оцененное потерпевшей в 300 рублей; серебряную подвеску 925 пробы весом 5 гр., оцененную потерпевшей в 150 рублей; серебряную цепь 925 пробы, весом 6 гр., оцененную потерпевшей в 180 рублей; серебряную серьгу 925 пробы, ценности для потерпевшей в денежном выражении для потерпевшей не представляющей, серебряный крест 925 пробы весом 15 гр., оцененный потерпевшей в 450 рублей и ушел из указанной квартиры. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, осуществив, таким образом, таиное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей В. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 49 080 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. таиное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

· характер и степень общественной опасности совершенного преступления,

· влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,

· мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании,

· личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,

· смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст.61 УК РФ, признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает письменное объяснение ФИО1 (л.д. 5).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Поскольку в момент совершения преступления подсудимый Сурду находился в состоянии алкогольного опьянения, и указанное состояние способствовало формированию у него умысла на совершение преступления (что подтверждено подсудимым в судебном заседании), суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд также учитывает при назначении наказания.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, не усматривая при этом оснований для назначения другого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому ФИО1 суд счел возможным не применять ввиду нецелесообразности.

В срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачету время его содержания под стражей в порядке меры пресечения- с ***. При этом время задержания Сурду установлено протоколом задержания и самим подсудимым не оспаривается.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Поскольку суд при назначении наказания учитывает отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст. 62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 (в течении 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу) встать на учет в государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства подсудимого, регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1. время содержания под стражей с *** по ***.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Захарова Е.А.