Апелляционное постановление № 22-2891/2023 22-83/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-590/2023

Судья Алкадарская З.А. Дело № 22-83/2024

УИД 76RS0013-01-2023-002255-72


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 22 января 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Безуглова В.В.,

при секретаре Емельяновой А.Н.,

с участием: защитника – адвоката Васильевой М.Т.,

старшего прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Дяденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО5 и защитника Чистоновой Л.В. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 ноября 2023 года, которым

ФИО5, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый: - 6 февраля 2018 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч.1 ст. 157 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 января 2017 года и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 декабря 2019 года освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев 27 дней,- 23 декабря 2021 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 сентября 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы (как указано в приговоре) составляет 1 год 2 месяца 20 дней,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО5 отменено условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 декабря 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 декабря 2021 года окончательно назначено ФИО5 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО5 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания ФИО5 под стражей в период с 15 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд

у с т а н о в и л :

ФИО5 признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном 28 апреля 2023 года в г. Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО5 в апелляционной жалобе не соглашается с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд имел возможность не отменять условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 декабря 2021 года и постановить исполнять данный приговор самостоятельно.

Обращает внимание, что он исправно исполнял возложенные на него судом обязанности, не допускал нарушений, был трудоустроен, имел постоянный доход, постоянное место жительства, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного просит приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 ноября 2023 года в отношении него изменить, постановив исполнять приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 декабря 2021 года самостоятельно.

Защитник Чистонова Л.В. в апелляционной жалобе также не соглашается с приговором в части назначенного ФИО5 наказания.

Считает, что судом в недостаточной степени приняты во внимание смягчающе наказание осужденного обстоятельства, его личность, состояние здоровья.

Обращает внимание на признание вины осужденным и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО5, полученную по месту работы травму руки.

Указывает, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО5 правонарушений не совершал, обещал возместить причиненный потерпевшей ущерб.

Полагает, что осужденному может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного просит приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 ноября 2023 года в отношении ФИО5 отменить, вынести новый приговор с назначением ФИО5 наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу отменить.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам уголовного дела, заслушав выступление защитника Васильевой М.Т. в поддержание апелляционных жалоб, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с проверенными в судебном заседании доказательствами суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и сделал обоснованный вывод о доказанности вины подсудимого в его совершении. Оценка доказательств в приговоре соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Вина ФИО5 в совершении указанного преступления полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в ходе судебного разбирательства, протоколами явки с повинной ФИО5 и проверки его показаний на месте, показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4, заявлением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, товарным чеком и фотографией коробки похищенного телефона, другими материалами уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО5 и изложенные в приговоре фактические обстоятельства совершения преступления самим осужденным и другими участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, рассмотрел вопрос о наличии смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах защитника, принимались во внимание судом при назначении наказания. При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Судом исследованы, правильно оценены и приняты во внимание при назначении наказания данные о личности и поведении ФИО5, в том числе и те, на которые обращали внимание осужденный и защитник.

С учетом всех указанных обстоятельств судом обоснованно назначено ФИО5 наказание в виде лишения свободы. При определении срока наказания судом учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений статей 53.1, 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными. Также обоснованно и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ судом отменено условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 декабря 2021 года. При разрешении данного вопроса судом правильно учтено, что ФИО5 совершил умышленное преступление против собственности, будучи условно осужденным за совершение аналогичного преступления, при этом ранее ФИО5 был осужден также за совершение преступления против собственности. Кроме того, вопреки доводам осужденного, его поведение в период испытательного срока не было безупречным: им было допущено нарушение порядка отбывания наказания, в связи с чем испытательный срок продлевался судом.

Представленная суду апелляционной инстанции характеристика на ФИО5 указанных выводов суда первой инстанции не опровергает.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено ФИО5 в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Отсутствие указания в резолютивной части приговора на зачет в срок окончательного наказания времени содержания ФИО5 под стражей по предыдущему приговору от 23 декабря 2021 года не влечет изменение приговора, поскольку из вводной части обжалуемого приговора следует, что данный срок судом фактически зачтен ФИО5 в срок отбытого наказания.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, является справедливым. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 ноября 2023 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.В. Безуглов