Решение № 12-98/2020 7-758/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-98/2020

Дело № 7-758/2020

(в районном суде № 12-98/2020) судья Коновалова Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 14 июля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Джентили Аларико, <дата> года рождения, гражданина <...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника 2 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Пулково-аэропорт» Отряда пограничного контроля «Санкт-Петербург» Пограничного управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области №... от 10 ноября 2019 года гражданин <...> Джентили Аларико признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина гражданина <...> Джентили Аларико установлена в том, что 10 ноября 2019 года в 08 час. 47 мин. он, находясь на линии паспортного контроля авиационного комплекса «Пулково» международного пункта пропуска через государственную границу РФ «Санкт-Петербург (Пулково)», расположенного по адресу: <адрес>, при прохождении паспортного контроля авиарейса FV-6675 «RUSSIAN AIRLINES» сообщением Санкт-Петербург (Россия) – Рим (Италия), предъявил сотруднику пограничных органов, осуществляющему паспортный контроль, паспорт гражданина <...> номер №..., выданный 22 ноября 2014 года на имя Джентили Аларико (GENTILI ALARICO), <дата> года рождения, сроком действия по <дата>, с отметкой пограничного органа о выезде в РФ 2 ноября 2019 года, в котором отсутствовала действительная виза Российской Федерации. Своими действиями гражданин <...> Джентили Аларико нарушил п. 2.5 Приказа Северо-Западного территориального управления Росграницы №...-ПР от <дата> «Об утверждении правил режима в воздушном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Санкт-Петербург (Пулково)», ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

28 ноября 2019 года решением дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области указанное постановление оставлено без изменения, протест военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением, решением должностных лиц Пограничного управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области военный прокурор 301 военной прокуратуры гарнизона обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с протестом, в котором просил указанные акты отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановление заместителя начальника 2 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Пулково-аэропорт» Отряда пограничного контроля «Санкт-Петербург» Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> №... от <дата>, решение дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> отменены, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Заместитель начальника 2 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Пулково-аэропорт» Отряда пограничного контроля «Санкт-Петербург» Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда изменить, отменив решение в части удовлетворения протеста военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона.

В обоснование жалобы указал, что <дата> при осуществлении пограничного контроля установлено, что гражданин Италии Джентили Аларико прибыл на территорию РФ по электронной визе открытой с даты выезда в РФ, а именно <дата>, при этом в пункт пропуска «Санкт-Петербург (Пулково)» на выезд из РФ следовал <дата>, после срока окончания действия электронной визы, таким образом на момент нахождения в пункте пропуска «Санкт-Петербург (Пулково)», российская виза у гражданина Италии Джентили Аларико отсутствовала. Действия гражданина Италии Джентили Аларико квалифицированы по ч. 2 ст. 18.4 КоАП РФ. При этом, производство по делу прекращено судьей районного суда в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление, что не являлось предметом протеста, таким образом судом принято необоснованное решение об удовлетворении протеста военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона.

Гражданин Италии Джентили Аларико в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заместитель начальника 2 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Пулково-аэропорт» Отряда пограничного контроля «Санкт-Петербург» Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> ФИО1, дознаватель отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> К.И., доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, указав, что квалификация действий гражданина Италии Джентили Аларико по ч. 2 ст. 18.4 КоАП РФ является верной. Протест прокурора удовлетворению не подлежал, поскольку, в нем содержались требования об отмене постановления и решения должностных лиц, в связи с тем, что, по мнению прокуратуры, действия Джентили Аларико подлежат квалификации по ст. 18.1 КоАП РФ.

Старший помощник 301 военной прокуратуры гарнизона ФИО2 полагал, что решение судьи Московского районного суда от <дата> является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2,26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе рассмотрения протеста военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Как следует из решения судьи районного суда, основанием для отмены постановления, решения должностных лиц Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> послужило то, что в представленных материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении прав, предусмотренных ст. 25.10 КоАП РФ переводчику Д.И., а также отсутствуют сведения о предупреждении его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод. Кроме того, не имеется сведений об установлении личности переводчика, а также о владении переводчиком Д.И. иностранного языка с которого производился перевод.

При этом, судьей районного суда не дана оценка сведениям, содержащимся в определении о назначении переводчика от 10 ноября 2019 года, подписке о предупреждении переводчика об административной ответственности за заведомо ложный перевод согласно которым, 10 ноября 2019 года Д.И., привлеченному к участию в деле в отношении гражданин <...> Джентили Аларико в качестве переводчика, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, одновременно он предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствуют личные подписи Д.И. в соответствующих документах (л.д. 62-63). При этом квалификация переводчика проверена должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Кроме того, при рассмотрении протеста судья районного суда не дал надлежащей оценки доводом о квалификации действий гражданина <...> Джентили Аларико ограничившись указанием, что материалами дела не подтверждается вина Джентили Аларико в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении протеста судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление протеста военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные его доводы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.4 КоАП РФ, в отношении гражданина <...> Джентили Аларико - отменить.

Протест военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.